Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-11512/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - денежный залог - ст 158 УК РФ - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-11512/13

Судья Бехтерева Н.В. Дело N 10-11512/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 27 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

обвиняемого Адомница А.И.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой Т.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении АДОМНИЦА А.И., ****, обвиняемого по уголовному делу N * в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Адомница А.И. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрать в отношении Адомница А.И. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Адомница А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

14 октября 2013 года возбуждено уголовное дело N * по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Адомница А.И. и П.

14 октября 2013 года Адомница А.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года в отношении обвиняемого Адомница А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 14 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романова Т.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следствием не представлено доказательств того, что Адомница А.И. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться, угрожать свидетелям. Также указывает, что Адомница А.И. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет ***, ущерба по делу нет и материальных претензий к нему потерпевший не имеет. Считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого суд имел возможность избрать ему меру пресечения в виде денежного залога в размере ** рублей. Просит постановление суда отменить и избрать Адомница А.И. меру пресечения в виде денежного залога, либо постановление суда отменить и в ходатайстве следователя отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тарасенко А.С. считает постановление суда в отношении Адомница А.И. законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Как следует из представленного материала, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Адомница А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Адомница А.И. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, и отсутствии оснований для применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в том числе, денежного залога в размере ** рублей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о виновности либо невиновности Адомница А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств, на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

При рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Адомница А.И., который обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, *****, в связи с чем, у суда имелись реальные основания полагать, что, оказавшись на свободе, Адомница А.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Адомница А.И., а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении обвиняемого Адомница А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, денежный залог в предложенном защитой размере.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Адомница А.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года об избрании в отношении АДОМНИЦА А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романовой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: