Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11533/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - задержание - участники уголовного судопроизводства - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11533/13

Судья Гудошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колотовой С.Ф.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Розанчугова С.Д., предоставившего удостоверение N 11817 и ордер N 5/104 от 21 октября 2013 года;

обвиняемого Нижарадзе З.Т.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Розанчугова С.Д.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 октября 2013 года, которым

НИЖАРАДЗЕ З. Т., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца 00 суток, то есть до 18 декабря 2013г. включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав адвоката Розанчугова С.Д., обвиняемого Нижарадзе З.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 октября 2013г. возбуждено уголовное дело СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, в этот же день Нижарадзе З.Т. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение по ст. 213 ч. 2 УК РФ.

Постановлением суда от 19 октября 2013г. удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Нижарадзе З.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 декабря 2013г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Розанчугов С.Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства и подлежащим отмене.

Выражает несогласие с выводами суда, считает их необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 97 УПК РФ.

Указывает, что Нижарадзе З.Т. является гражданином РФ, имеет место жительства в г. Москве, от органов следствия не скрывался, в связи с чем, выводы суда о том, что Нижарадзе З.Т. может скрыться от следствия и суда, являются необоснованными. Кроме того, Нижарадзе З.Т. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и стабильный доход. Эти обстоятельства, по мнению адвоката, дают основания полагать, что Нижарадзе З.Т. ведет законопослушный и общественно - полезный образ жизни, поэтому выводы суда о том, что Нижарадзе З.Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, являются необоснованными.

Выводы суда о том, что Нижарадзе З.Т. может оказать давление на свидетелей и потерпевшего не подтверждаются представленными суду материалами, поскольку часть свидетелей и потерпевший по делу уже допрошены, их показания имеются в материалах дела и Нижарадзе З.Т. не сможет повлиять на их показания. Сведений об остальных свидетелях по делу ни у Нижарадзе З.Т., ни у его защитника не имеется, что также исключает оказание на них давления со стороны Нижарадзе З.Т.

Суд при избрании Нижарадзе данной меры пресечения не учел требования Постановления Пленума Верховного Суда N 22 от 29 октября 2009г. и принял необоснованное решение.

Суд не учел состояние здоровья Нижарадзе, который страдает сахарным диабетом и является инвалидом 2 группы.

Органы следствия не опровергли доводы стороны защиты о том, что в отношении Нижарадзе З.Т. имеются основания для применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Полагает, что ссылка суда на то, что при задержании Нижарадзе З.Т. оказывал активное сопротивление, является несостоятельной, поскольку данный факт не подтверждается доказательствами по делу и не может служить основанием для избрания Нижарадзе З.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление отменить, избрать Нижарадзе меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Нижарадзе З.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений порядка и оснований задержания Нижарадзе З.Т. не выявлено. Установлено, что обвинение ему предъявлено с соблюдением норм закона, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Нижарадзе З.Т. в причастности к преступлению.

Избирая Нижарадзе З.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Нижарадзе З.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при задержании оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, угрожал потерпевшему и свидетелям.

Данные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Нижарадзе З.Т. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания Нижарадзе З.Т. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Нижарадзе З.Т. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ. При этом суд располагал сведениями о возрасте обвиняемого и состоянии его здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Нижарадзе З.Т. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству защитника были допрошены в качестве свидетелей:

Нижарадзе Т.В., отец обвиняемого, который пояснил, что Нижарадзе З.Т. родился и вырос в России, имеет высшее образование, работал в крупных фармацевтических организациях, где зарекомендовал себя пунктуальным и исполнительным работником, практически вел трезвый образ жизни, страдает сахарным диабетом, намерений скрываться от следствия и суда у него нет. Он готов выступить поручителем Нижарадзе З.Т. и обеспечить его явку к следователю и в суд;

Нижарадзе П.М., дядя обвиняемого, который охарактеризовал Нижарадзе З.Т. с положительной стороны и пояснил, что обвиняемый скрываться от органов следствия и суда не собирается. Он готов выступить поручителем Нижарадзе З.Т. и обеспечить его явку к следователю и в суд.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом сведений, полученных из допроса свидетелей Нижарадзе Т.В. и Нижарадзе П.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Нижарадзе З.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Органами следствия представлено районному суду достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Нижарадзе З.Т. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание как конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, его тяжесть, так и данные о личности обвиняемого, в том числе и полученные из показаний свидетелей Нижарадзе Т.В. и Нижарадзе П.М.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о невозможности избрания Нижарадзе З.Т. иной меры пресечения, поскольку он обоснован установленными ранее приведенными обстоятельствами и доводы апелляционной жалобы в этой части находит несостоятельными.

В пределах компетенции суда на данной стадии производства по делу, представленными материалами дела установлена обоснованность задержания Нижарадзе З.Т. и его подозрения в причастности к инкриминируемому ему преступлению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обвиняемому Нижарадзе З.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на любую иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем адвокат Развинчугов С.Д. просил в апелляционной жалобе, а также на личное поручительство, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку считает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности избрания Нижарадзе З.Т. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе и с учетом документов, предоставленных адвокатом суду апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н ОВ И Л:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении НИЖАРАДЗЕ З. Т., - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: