Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11537/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - задержание - УПК - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11537/13

Судья Гудошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 ноября 2013 года

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора Станишевской А.А.,

адвокатов: Савельевой И.В., предоставившей удостоверение N 7179 и ордер N 133 от 29 октября 2013 года; Макарова М.С., предоставившего удостоверение N 9622 и ордер N 185 от 7 ноября 2013 года; Мжельской Е.Ю., предоставившей удостоверение N 8580 и ордер N 28 от 11 ноября 2013 года и Мольковой Т.Г., предоставившей удостоверение N 5277 и ордер N 2093 от 11 ноября 2013 года,

обвиняемого Шляпникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Савельевой И.В., Мжельской Е.Ю. и Мольковой Т.Г., на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года, которым

Шляпникову А. Н., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 19 декабря 2013 года.

Суд апелляционной инстанции, выслушав адвокатов Савельеву И.В., Мжельскую Е.Ю., Молькову Т.Г., Макарова М.С. и обвиняемого Шляпникова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Станишевской А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 октября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Шляпникова, Пимошенко и неустановленных лиц.

19 октября 2013 года, в 1 час 33 минуты Шляпников был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

19 октября 2013 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы рассмотрение ходатайства об избрании Шляпникову меры пресечения в виде заключения под стражу отложено до 22 октября 2013 года. Задержание Шляпникова в порядке ст. 91, 92 УПК РФ признано судом законным и продлено на 72 часа, то есть до 22 часов 30 минут 22 октября 2013 года.

22 октября 2013 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы, по ходатайству следственных органов, Шляпникову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 19 декабря 2013 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Савельева И.В., Молькова Т.Г. и Мжельская Е.Ю. считают постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывают, что следователем не представлено ни одного объективного доказательства того, что Шляпников может скрыться от следствия и угрожать свидетелям. Полагают, что вывод суда о причастности Шляпникова к инкриминируемому деянию фактически является выводом о его виновности, что недопустимо. Указывают, что суд, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически руководствовался только тяжестью предъявленного Шляпникову обвинения, без учета других обстоятельств. Кроме того, судом не учтены данные о личности Шляпникова, его семейное положение. Просят постановление отменить и избрать Шляпникову иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Шляпникову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Шляпникова, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания иной меры пресечения, поскольку в таком случае обвиняемый может оказать влияние на свидетелей, на ход расследования и установление обстоятельств дела.

Судом, кроме того, проверена обоснованность задержания Шляпникова, подозрения в его возможной причастности к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами предварительного расследования. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам жалобы, вопрос о доказанности вины Шляпникова в судебном заседании не рассматривался.

Также, вопреки доводам жалоб, суд, принимая решение о применении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ и обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Шляпникова, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шляпникова заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Шляпникову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года об избрании обвиняемому Шляпникову А. Н. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение 1 года с момента провозглашения, в порядке Главы 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин