Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11558/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - органы следствия)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11558/13

Судья: А Дело N 10-11558/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N _ и ордер N _ от 05 ноября 2013 года,

обвиняемой Власовой Э.М.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Власовой Э.М. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, которым

Власовой Э.М., _, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до шести месяцев, то есть по 21 декабря 2013 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемой Власовой Э.М. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, -

установил:

_ 20_ года _ отделом СЧ _ г. Москвы в отношении Власовой Э.М. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении данного преступления Власова Э.М. была задержана и ей предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

_ 20_ года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении Власовой Э.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 августа 2013 года.

Срок предварительного следствия продлен 14 октября 2013 года _ по г. Москве на два месяца, а всего до 06 месяцев, то есть по 21 декабря 2013 года.

_ по г. Москве, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемой Власовой Э.М. срока содержания под стражей до 06 месяцев, то есть по 21 декабря 2013 года, положив в обоснование своего ходатайства необходимость проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования и направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением в порядке ст. ст. 220 - 221 УПК РФ.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемая Власова Э.М., считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что при вынесении решения, судом в полной мере не были учтены данные о ее личности, она скрываться от органов следствия и суда не собирается, на _имеет _, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, так как совершенное преступление было ее ошибкой.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Власовой Э.М., было заявлено в суд первой инстанции надлежащим руководителем _. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Власовой Э.М. и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, личности обвиняемой, характера и степени общественной опасности инкриминированного ей преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вопрос об изменении обвиняемой Власовой Э.М., меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решение по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1-й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям.

Документов свидетельствующих о наличии у Власовой Э.М. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанции.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивировано не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Власова Э.М., может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как _.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились, так как Власова Э.М., обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Власова Э.М., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года в отношении Власовой Э.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Председательствующий: