Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11559/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - залог - избрание меры пресечения - состояние здоровья)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11559/13

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Казакова П.И., предоставившего удостоверение N _ и ордер N _ от 11.11.2013г.,

подозреваемого Курочкина А.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Казакова П.И. на постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 19 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 декабря 2013 года, включительно в отношении:

КУРОЧКИНА А.Н., _, ранее не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.4 ст.291 УК РФ

Заслушав пояснения подозреваемого Курочкина А.Н., защитника - адвоката Казакова П.И., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Курочкин А.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.4 ст.291 УК РФ.

_ 20_ года отделом _ по г.Москве возбуждено уголовное дело в отношении Курочкина А.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.4 ст.291 УК РФ.

_ 20_ года Курочкин А.Н. был задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

На основании ходатайства следователя _ по г.Москве К с согласия _ по г.Москве Л, постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы 19 октября 2013 года в отношении подозреваемого Курочкина А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 18 декабря 2013 года, включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Казаков П.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела;

- каких-либо данных о том, что Курочкин А.Н. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в деле не имеется;

- суд не учел, что Курочкин А.Н. имеет _ регистрацию в г_., имеет на _, _. является _;

- суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства об избрании Курочкину А.Н. меры пресечения в виде залога в размере _ рублей. Поэтому просит постановление суда отменить и избрать в отношении Курочкина А.Н. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе залог.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Курочкина А.Н., заявлено в суд с согласия _ следственного органа, и отвечает требованиям ст.ст.100, 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении подозреваемого Курочкина А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам адвоката, изложенным в апелляционной жалобе, судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Курочкина А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание состояние здоровья подозреваемого Курочкина А.Н., а также то, что он ранее не судим, является гражданином _, имеет _ место регистрации на территории г_., имеет на _, _ является _, то есть все те данные, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства следователя. Суд также учел, что Курочкин А.Н. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также конкретные обстоятельства дела, связанные с _Курочкина А.Н.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Курочкин А.Н. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Курочкина А.Н. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залог, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Курочкин А.Н. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Курочкин А.Н. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность избрания в отношении Курочкина А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд не может согласиться с доводами адвоката, изложенными в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не учел, что Курочкин А.Н. имеет _ регистрацию в г_., имеет на _, _. является _, поскольку изложенные в жалобе сведения судом учтены при вынесении постановления.

Представленные в суде апелляционной инстанции сведения о _ Курочкина А.Н., справки о состоянии здоровья _, а также положительная характеристика на Курочкина А.Н., суд учитывает при вынесении постановления, однако эти данные не могут служить основанием для изменения меры пресечения Курочкину А.Н.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Курочкина А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Курочкина А.Н. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Курочкина А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 19 октября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого КУРОЧКИНА А.Н. по 18 декабря 2013 года, включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун