Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11568/13 (ключевые темы: судимость - рецидив преступлений - отбывание наказания - хищение чужого имущества - грабеж)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11568/13

Судья Мухина Н.А. Дело N 10-11568

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 11 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием:

осужденного Харатова В.В.

защитника - адвоката Магай А.П.,

прокурора Емельянова П.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Магай А.П. и апелляционное представление Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Каретникова А.П. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 08.10.2013 г., которым

Харатов В.В., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с *.2013 г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Харатов признан виновным в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что

он *.2012 г. в г.Москве открыто похитил из палатки "*" деньги в сумме 37 500 руб., принадлежащие П., после чего с похищенным попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Харатов виновным себя признал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из приговора указание на судимость Харатова по приговору * районного суда г.Москвы от *.2004 г., признание в действиях Харатова рецидива преступлений, в связи с чем изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима и снизить назначенное наказание на 6 месяцев, указывает, что доводы осужденного об отсутствии у него такой судимости материалами дела не опровергнуты, а выводы суда об этом в приговоре не мотивированы.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить и назначить Харатову наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. он полностью признал вину, раскаялся чем способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется. Кроме того, адвокат указывает, что суд необоснованно учел судимость Харатова по приговору * районного суда г.Москвы от *.2004 г., т.к. под анкетными данными Харатова осуждено другое лицо.

В апелляционной жалобе осужденный просит о смягчении наказания, ссылаясь на признание вины и состояние здоровья.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Харатов обоснованно осужден за покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали, предъявленное Харатову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Харатова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Харатову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание, - признания вины, положительных характеристик.

Все данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.73 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу следующего.

Суд, назначая Харатову наказание, учел, что он ранее судим приговором * районного суда г.Москвы от *.2004 г. по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы, что повлекло признание судом в действиях осужденного наличие рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, постановлением суда надзорной инстанции от 21.06.2007г. указанный приговор по заявлению прокурора о вновь открывшихся обстоятельствах был отменен.

При таких обстоятельствах, представление прокурора подлежит удовлетворению, а из приговора подлежит исключению указание на судимость Харатова по приговору * районного суда г.Москвы от *.2004г., признание в его действиях рецидива преступлений, а назначенное наказание - снижению.

В соответствии со ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, изложенных в приговоре, суд считает необходимым назначить Харатову для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговору, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 08.10.2013 г. в отношении Харатова В.В. изменить:

Исключить из приговора указание на судимость Харатова В.В. по приговору * районного суда г.Москвы от *.2004 г. и на признание в его действиях рецидива преступлений.

Снизить Харатову В.В. наказание до 01 года 05 месяцев лишения свободы.

Направить Харатова В.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: