Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11581/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока - срок предварительного расследования - разъяснения Пленума Верховного Суда РФ)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11581/13

Дело N 10-11581Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Джафарова С.А.,предоставившего удостоверение N11057 и ордер N 13-869 от 11 ноября 2013 года;

обвиняемого Расулова М.М.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Джафарова С.А.на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 сентября2013 года, которым продлен срок содержания под стражей до 2 месяцев 28 суток, т.е. до 27 октября 2013г.

РАСУЛОВУ М. М.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Джафарова С.А.,обвиняемого Расулова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27июля 2013 года ст.следователем СУ по ЗАОГСУ СК РФ по г.Москвепо признакам преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ.

29июля 2013 года Расулов М.М.был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

29июля 2013 года в отношении Расулова М.М.постановлением Никулинского районного суда г.Москвыизбрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

29 июля 2013 года Расулову М.М.было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.317УК РФ.

18сентября 2013г. срок предварительного расследования продлен заместителем руководителяуправления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по г.Москве до 12 месяцев, т.е. до 27 октября 2013г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Расулова М.М.срок содержания под стражей продлен до 2 месяцев 28 суток, т.е. до 27октября 2013г.

В апелляционной жалобе защитник Джафаров С.А. считает, что доводы защиты отклонены судом необоснованно, а выводы суда о том, что Расулов может скрыться, не подтверждены доказательствами, постановление суда не соответствует ст. 97 УПК РФ и судом не приняты во внимание разъяснения Пленума ВС РФ от 29 октября 2009г. и нормы международного права, суд не исследовал надлежащим образом представленные материалы дела и формально подошел к рассмотрению дела. Защитник просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Расулова М.М.под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Расулова М.М.основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Расулова М.М.под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Расулова М.М.заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Расулова М.М.под стражей, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 29 июля 2013г., которым обвиняемому Расулову М.М. была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится доводов об изменении этих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение принято судом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г.

Доводы защиты получили надлежащую оценку в постановлении и были обоснованно отвергнуты судом, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы и в этой части.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были исследованы представленные следователем материалы дела и судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства следователя, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом формально и не были исследованы материалы дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в связи с чем суд находит необоснованными доводы жалобы и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л :

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому РАСУЛОВУ М. М., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Джафарова С.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: