Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11586/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - срок дознания - постоянное место жительства)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11586/13

Судья Шипиков А.И. Дело N 10-11586/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием: помощника прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Аникиной Н.А., предоставившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Кодирова В.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аникиной Н.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года, которым

Кодирову В.Т., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 22 ноября 2013 года.

выслушав обвиняемого Кодирова В.Т., адвоката Аникину Н.А., просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

Уголовное дело возбуждено 24 июля 2013 года дознавателем ОД ОМВД по району Арбат г. Москвы Д. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ в отношении неустановленного лица.

25 июля 2013 года Кодиров задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

26 июля 2013 года в отношении Кодирова постановлением Пресненского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 августа 2013 года Кодирову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлен Пресненским межрайонным прокурором г. Москвы на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 22 ноября 2013 года.

22 октября 2013 года дознавателем ОД ОМВД России по району Арбат г. Москвы Д, с согласия Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Кодирова под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 22 ноября 2013 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Кодирову на указанный в ходатайстве дознавателя срок.

Адвокатом Аникиной подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление суда, избрать в отношении Кодирова иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывая на то, что в числе исключительных оснований, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, не предусмотрено такое основание как наличие у обвиняемого гражданства другого государства. Отсутствие у лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, регистрации на территории РФ может служить лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства. Признак постоянного места жительства зависит не от временного фактора, а от степени устойчивости правовой связи иностранного гражданина с государством-пребывания, цели и характера нахождения его на территории этого государства. Устойчивость правовой связи Кодирова с Российской Федерацией подтверждена наличием регистрации по месту пребывания и разрешения на работу на территории РФ. Кроме того, указывает на то, что в материалах дела имеется постановление о квалификации действий Кодирова по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, о чем Кодиров уведомлен не был, в ходатайстве следователь указывает, что Кодиров обвиняется в совершении данного преступления, между тем, суд, удовлетворяя ходатайство в резолютивной части постановления изменил квалификацию, вменяемого Кодирову преступления на п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, то есть удовлетворил требования, не заявленные в ходатайстве, между тем, как суд любой инстанции не вправе самостоятельно изменять квалификацию. Также указывает, что судом не дана правовая оценка доводам защиты в постановлении. Также судом не приняты во внимание ключевые данные о личности Кодирова, то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, не судим, его социальный статус устойчив - женат, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, имеет официальное место работы и подтвержденный легальный доход, по месту работ характеризуется исключительно положительно.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что следствием получены доказательства, указывающие на причастность Кодирова к совершению инкриминируемого преступления. Согласно действующему законодательству в постановлении о рассмотрении ходатайства следователя суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого, что судом первой инстанции и было сделано. Однако суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении. Вопросы доказанности предъявленного обвинения, обоснованности квалификации действий не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кодирову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Кодирова под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Судом при принятии решения учтены тяжесть предъявленного Кодирову обвинения, а также вопреки доводам жалобы данные о личности Кодирова.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Кодирова иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кодирова заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о неуведомлении обвиняемого о постановлении о квалификации его действий не являются основанием для отмены постановления суда, не влияют на правильность принятого судом решения. Данных о том, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей переквалифицированы действия Кодирова, в представленном материале не содержатся.

Постановление суда о продлении Кодирову срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части постановления судом первой инстанции указано, что срок содержания под стражей в отношении Кодирова продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 22 ноября 2013 года.

Однако, согласно протоколу задержания подозреваемого Кодиров задержан 25 июля 2013 года в 8 часов 40 минут и продление ему срока содержания под стражей до 4 месяцев составит 25 ноября 2013 года, тогда как в ходатайстве дознаватель просит продлить срок содержания под стражей до 22 ноября 2013 года, срок дознания по уголовному делу N 500312 продлен до 22 ноября 2013 года.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит изменению, надлежит исключить из резолютивной части постановления указание на продление Кодирову срока содержания под стражей всего до 4 месяцев, считать, что срок содержания Кодирова под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до 22 ноября 2013 года.

В остальной части постановление принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кодирова В.Т. - изменить. Исключить из резолютивной части постановления указание на то, что срок содержания под стражей Кодирову В.Т. продлен всего до 4 месяцев, считать, что срок содержания под стражей в отношении Кодирова В.Т. продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до 22 ноября 2013 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аникиной Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: