Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-11592/13 (ключевые темы: примирение - прекращение уголовного дела - средняя тяжесть - обвиняемый - потерпевший)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-11592/13

Судья Лутов А.В. Дело N 10-11592/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.

при секретаре Минине С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

подсудимого Акопяна А.А.,

защитника-адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N и ордер N,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Горбачева Ю.Н. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 08 октября 2013 года, которым уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Акопяна А.А., ранее не судимого, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении Акопяна А.А. отменена, Акопян А.А. освобожден из-под стражи в зале суда.

Изучив дело, выслушав мнение прокурора Дудукиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, подсудимого Акопяна А.А., адвоката Гордеевой Н.К., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Согласно предъявленного органами предварительного следствия обвинения, Акопян А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 мая 2013 года, примерно в 19 часов 40 минут, Акопян А.А., находясь по адресу: г. *, тайно похитил у гражданина Э. портфель с имуществом на общую сумму 26 730 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Э. значительным материальный ущерб.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года уголовное дело в отношении Акопяна А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ходатайству потерпевшего Э. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Не соглашаясь с указанным решением, заместитель Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Горбачев Ю.Н. в апелляционном представлении просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что судом не установлено, каким образом, в каком объеме и форме потерпевшему заглажен вред, причиненный преступлением; само судебное решение постановлено на этапе предварительного слушания, проведенного в отсутствие потерпевшего, уголовное дело прекращено на основании заявления от имени Э., поступившего в экспедицию районного суда в день рассмотрения дела, однако факт подачи указанного обращения лицом, признанным по делу потерпевшим, судом достоверно не выяснен, поскольку заявление подано не в судебном заседании, и судом не установлены личность, его подавшего, а также добровольность указанного волеизъявления. Кроме того, судом не исследованы данные о личности Акопяна А.А., в том числе отсутствие судимости.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, исследовав заявление потерпевшего Э., поступившее в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По данному делу, как следует из протокола судебного заседания, потерпевший в письменной форме заявил ходатайство о прекращении дела, отмечая при этом, что стороны примирились, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Суд в судебном заседании, обсуждая заявленное ходатайство, обоснованно пришел к выводу о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены:

преступление, за совершение которого Акопян А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, относится к категории средней тяжести;

имелось заявление потерпевшего с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указывалось, что претензий потерпевший к подсудимому не имеет, то есть подсудимый загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Акопян А.А., как правильно отмечено в судебном решении, ранее не судим, примирение состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Доводы апелляционного представления об отсутствии возможности прекращения уголовного дела на этапе предварительного слушания не основаны на действующем законодательстве.

Факт подачи заявления о примирении в экспедицию Хамовнического районного суда г. Москвы именно потерпевшим Э. судом первой инстанции сомнений не вызывал, поскольку вместе с заявлением о примирении была предоставлена и копия паспорта на имя Эк С.В.

У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым при наличии письменного заявления потерпевшего Э. с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку в суд апелляционной инстанции потерпевшим Э. было также предоставлено письменное заявление об оставлении постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года без изменения, поскольку ходатайство о прекращении производства уголовного дела в отношении гр. Акопяна А.А. в связи с примирением было подано им добровольно, ущерб ему был возмещен, материальных и моральных претензий к Акопяну А.А. не имеет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38913 , 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года в отношении Акопяна А.А. - оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Горбачева Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья: Н.В. Борисова