Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11593/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - подозреваемый - избрание меры пресечения - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11593/13

Судья Устинова О.В. Дело N 10-11593/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Витова П.П.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Манова А.Г.

на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Витова П.П., со слов ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 дней, то есть до 30 ноября 2013 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Витова П.П., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., просившей оставить судебное решение без изменения, суд

установил

Витов П.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя следственного Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы О. Е.Н.

Уголовное дело возбуждено 30 сентября 2013 следственным отделом ОМВД России по району Хамовники города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Витова П.П., в этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Витов П.П. был задержан по подозрению в совершении данного преступления в 16 часов 00 минут. И ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В ходатайстве следователя следственного отдела ОМВД России по району Хамовники города Москвы с согласия врио начальника СО Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы ставится вопрос об избрании в отношении Витова П.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Витов П.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше трех лет, постоянной или временной регистрации на территории г. Москвы и Московской области не имеет, официально не трудоустроен, иных легальных источников дохода не имеет, в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, при этом оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется.

Суд принял обжалуемое решение.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Манов А.Г. просит отменить постановление суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтено состояние здоровья Витова П.П., отсутствие документов, обосновывающих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, причастность Витова П.П. к инкриминируемому деянию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, избирая обвиняемому Витову П.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями ст. 108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом судом принимались во внимание основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, согласно которой суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае в соответствии со ст. 99 УПК РФ судом учитывалось то обстоятельство, что Витов П.П. обоснованно обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий, состояние здоровья и другие обстоятельства.

В частности, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что Витов П.П., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Витова П.П. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Витову П.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о наличии оснований, позволявших суду принять иное решение, были предметом исследования суда, суд изложил в судебном решении свои выводы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года об избрании в отношении Витова П.П. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Председательствующий судья