Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11613/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - подозреваемый - избрание меры пресечения - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11613/13

Судья Суворов А.А. Дело N 10- 11613/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Крапивиной И.В.,

обвиняемого Фурмана Олега Васильевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крапивиной И.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2013 года, которым

в отношении ФУРМАНА О.В., ***, судимости проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 22 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав адвоката Крапивину И.В. и обвиняемого Фурмана О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 октября 2013 года следователем СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ.

22 октября 2013 года Фурман О.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24 октября 2013 года Фурману О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Фурману О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок по 22 декабря 2013 г. включительно.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда гор. Москвы от 26 октября 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Фурмана О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 22 декабря 2013 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Крапивина И.В. указывает, что суд необоснованно избрал Фурману О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, т.к. он обвиняется в преступлении средней тяжести, в котором вину не признает, длительное время проживает в г. Москве, где имеет семью, место жительства и работу, регулярно пересекает границу РФ для продления официально разрешения срока нахождения в России, не имеет целью занятие преступной деятельностью и не намерен препятствовать производству по делу.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Фурман О.В., его семейное положение, данные о его личности, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Фурмана к вмененному ему деянию и законность его задержания и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Фурман О.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Крапивиной И.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Фурмана О.В. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фурмана О.В., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Фурмана О.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 октября 2013 года об избрании в отношении Фурмана О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий