Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11624/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - содержание под стражей - согласие руководителя следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11624/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 и ордер N584 от 15 ноября 2013года,

обвиняемого Вовод С.О.

при секретаре Глухе В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Вовод С.О. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, которым в отношении

Вовод С.О.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "а,в" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 декабря 2013года включительно.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление обвиняемого Вовод С.О. и его защитника- адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд,-

установил:

17 октября 2013года СО отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "а,в" УК РФ в отношении Вовод С.О. и Медведева К.Н.

17 октября 2013года Вовод С.О. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

18 октября 2013года Вовод С.О. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "а,в" УК РФ.

С согласия руководителя следственного органа, следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Вовод С.О.

Постановлением суда от 18 октября 2013 года данное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому Вовод С.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 декабря 2013года включительно.

Обвиняемый Вовод С.О. в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, указывая, что полностью признает свою вину, обязуется помогать органам следствия, не намерен скрываться от следствия и суда, работает частным мастером, содержит троих малолетних детей, не допускал паспортно-визовых нарушений, не уклонялся от уплаты подоходного налогаё имеет постоянную регистрацию у матери жены. Считает, что суд необъективно рассмотрел дело и избрал меру пресечения, не вникнув в обстоятельства дела, не учел данные о его личности и принял несправедливое решение. Просит избрать ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вынесенное судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Вовод С.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "а,в" УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Вовод С.О. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Вовод С.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Вовод С.О., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в причастности Вовод С.О. к совершению преступления, сведения о его личности, что он не имеет определенного рода занятий, по месту регистрации в Республике Молдова не проживает, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Вовод С.О., получили соответствующую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому Вовод С.О. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы обвиняемого о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд-

постановил:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Вовод С. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья: