Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11675/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - следователь - продление срока содержания под стражей - особо тяжкие преступления)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11675/13

Судья Солопова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 ноября 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

с участием прокурора Зайцева И.Г.,

обвиняемого Копа Д.Н.,

защитника - адвоката Головина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Копа Д.Н.

на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года, которым

Копа Дмитрию Николаевичу 15 декабря 1980 года рождения, уроженцу п. Суземка Брянской области, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Брянская область, п. Суземка, ул. Паничева, до 9, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, пп. "ж", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 11 месяцев 22 суток, то есть до 21 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемого Копа Д.Н. и адвоката Головина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

25.10.2011 г. следователем СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Набережневой Н.Е.

26 октября 2011 года начальником СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

31 января 2013 года по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Копа Д.Н.

31 января 2013 года Копа Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.

01 февраля 2013 года Копа Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 суток, до 28 февраля 2013г.

23 мая 2013 года и.о. прокурора Западного административного округа г. Москвы уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

25 июня 2013 года Копа Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, пп. "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ.

Срок содержания Копа Д.Н. под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен до 8 месяцев 22 суток, то есть до 21 октября 2013 года.

09 сентября 2013 года срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 21 месяца, то есть до 21 января 2014 года.

15 октября 2013 года следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Копа Д.Н. срока содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 11 месяцев 22 суток, т.е. по 21 января 2014 года включительно.

Постановлением суда от 18 октября 2013г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Копа Д.Н. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 22 суток, а всего до 11 месяцев 22 суток, т.е. по 21 января 2014 года.

На указанное постановление суда обвиняемым Копа Д.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, т.к. выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не учтено, что ходатайство следователя не мотивировано, а изложенные в нем доводы формальны; суд не учел, что обвиняемый проживает по месту регистрации, трудоустроен и имеет стабильный доход, к уголовной ответственности не привлекался, на его иждивении находятся двое детей и неработающая жена, родители-пенсионеры, обращает внимание на то, что следователь оказывает на него, его семью, а также свидетелей защиты незаконное давление с целью принудить к даче необходимых следователю показаний.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Копа Д.Н. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания Копа Д.Н. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения Копа Д.Н. в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом суд обоснованно указал, что Копа Д.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание свыше 3 лет лишения свободы, оценивая расследуемые по делу обстоятельства общественно-опасного деяния, личность обвиняемого, суд пришел к выводу о том, что Копа Д.Н., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшим и свидетелям, а также иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого Копа Д.Н. под стражей основаны на представленных следователем материалах; с учетом обстоятельств совершения инкриминируемого обвиняемому деяния, а также обстоятельств, при которых установлена его причастность к совершению преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд учел также объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий, продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев обусловлено особой сложностью в расследовании уголовного дела.

Данные о семейном положении Копа Д.Н., наличие у него иждивенцев, о чем он указывает в апелляционной жалобе, были известны суду и приняты во внимание при разрешении ходатайства следователя, однако они не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, а учитываются наряду с доводами, изложенными следователем.

Утверждение обвиняемого о непричастности к совершению преступления направлено на оценку собранных органами следствия и представленных в суд доказательств, в связи с чем не может быть проверено судом по существу на данной стадии производства по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Копа Дмитрия Николаевича на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 22 суток, - до 21 января 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий