Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 10-11782/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - событие преступления - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 10-11782/13

Судья Канева Е.В. Дело N 10-11782/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Першина А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Тихонова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Першина А.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года, которым

Тихонову П.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 3 января 2014 года включительно.

выслушав обвиняемого Тихонова П.В., адвоката Першина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд,

установил:

Уголовное дело возбуждено 3 апреля 2013 года следователем СК ФСБ России Ч. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении Тихонова и других неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ш. и других неустановленных лиц.

3 апреля 2013 года Тихонов задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

4 апреля 2013 года в отношении Тихонова постановлением Лефортовского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 апреля 2013 года Тихонову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 9 месяцев, то есть до 3 января 2014 года.

25 октября 2013 года старшим следователем СУ ФСБ России, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Тихонова под стражей на 2 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 3 января 2014 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Тихонову на указанный в ходатайстве следователя срок.

Адвокатом Першиным подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить постановление суда, избрать в отношении Тихонова иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что в постановлении указано, что при принятии решения судом учитывалась только тяжесть преступления и не приняты во внимание данные о том, что Тихонов имеет на иждивении двух малолетних детей, что ранее он не судим, состояние его здоровья, а также, что он обвиняется в совершении ненасильственного преступления.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что следствием получены доказательства, указывающие на причастность Тихонова к совершению инкриминируемого преступления, а также, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления.

Согласно действующему законодательству в постановлении о рассмотрении ходатайства следователя суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого, что судом первой инстанции и было сделано. Однако суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении. Вопросы доказанности предъявленного обвинения, обоснованности квалификации действий не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Тихонову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Тихонова под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Судом при принятии решения учтены тяжесть предъявленного Тихонову обвинения и вопреки доводам жалобы данные о личности Тихонова, его состояние здоровья.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Тихонова иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тихонова заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Постановление суда о продлении Тихонову срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тихонова П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Першина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: