Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11786/13 (ключевые темы: исправление осужденного - меры наказания - отмена приговора - степень общественной опасности - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11786/13

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием прокурора Шебеко А.И.

осужденного Тургунова Э.Т. и его защитника - адвоката Эвентова М.И.,

переводчика Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Тургунова Э.Т. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года, которым

Тургунов Э.Т., судимый 17 января 2012 года * районным судом г. Москвы по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный * 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Тургунова Э.Т. и адвоката Эвентова М.И. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

По приговору суда Тургунов Э.Т. признан виновным в совершении покушения на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тургунов Э.Т. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Тургунов Э.Т. просит изменить приговор суда, так как считает его чрезмерно строгим, и смягчить назначенное ему наказание, поскольку судом, по его мнению, не в полной мере учтено то обстоятельство, что преступление совершенное им не окончено, а он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также его семейное положение, жизненные условия и другие смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Тургунова Э.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159-1 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были учтены судом при назначении Тургунову Э.Т. наказания. В частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Помимо вышеприведенных данных, суд также принял во внимание то, что Тургунов Э.Т. ранее судим, но вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тургунова Э.Т. признаны раскаяние в содеянном, полное признание вины.

С учетом изложенного, суд первой инстанции назначил Тургунову Э.Т. наказание, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного Тургунову Э.Т. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года в отношении Тургунова Э.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: