Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-11866/13 (ключевые темы: задержание - сотрудник полиции - преступление - лишение свободы - заинтересованность)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-11866/13

Судья Никитин В.Ф. Дело N 10-11866/ 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Дунаевой М.С.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

осужденного Поварнина И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поварнина И.А.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым

Поварнин И.А., **********, ранее судимый:

- 20 мая 2010 года мировым судьей судебного участка N 323 района Северное Медведково г. Москвы по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, освобожден по отбытии наказания 22 октября 2010 года;

- 14 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка N 323 района Северное Медведково г. Москвы по совокупности двух преступлений предусмотренных ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев, освобожден по отбытии наказания 30 мая 2013 года,

осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 июня 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Поварнина И.А., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И. полагавшей приговор суда оставить без изменения,

установил:

Приговором суда Поварнин И.А. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 июня 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Поварнин И.А. полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Поварнин И.А. считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание суровым, просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что он сообщил о совершенном преступлении, при задержании сотрудниками полиции добровольно выдал похищенное имущество, в содеянном раскаялся, имеет ****, отмечает, что ущерб потерпевшему полностью возмещен. По мнению осужденного, указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Поварнина И.А. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Поварнина И.А. в совершении преступления установлена: показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах, при которых он обнаружил пропажу из автомашины планшетного компьютера стоимостью ** рублей, что составляет для него значительный ущерб; показаниями свидетеля С., являющегося сотрудником полиции, по обстоятельствам задержания Поварнина, который отходил от автомашины ***, при этом из под майки у него торчал какой-то предмет, в связи с чем было принято решение о проверке документов у Поварнина, в ходе которой последний на вопрос о том, что находится под майкой, пояснил, что он похитил планшет; заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности; протоколом личного досмотра Поварнина И.А. и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которые полностью согласуются с показаниями Поварнина И.А. об обстоятельствах похищения планшета из автомашины и его задержания.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Поварнина И.А., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Поварнина, на правильность применения уголовного закона не установлено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Поварнина, его действиям дана правильная юридическая оценка по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, Правовая оценка действий Поварнина сомнений не вызывает и переквалификации не требует. Доводы осужденного о добровольном отказе от совершения преступления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не основаны на требованиях закона и не подтверждаются исследованными доказательствами, согласно которым Поварнин был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

При назначении наказания Поварнину суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе перечисленные автором жалобы, и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения иного наказания надлежаще мотивированы. Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, полностью соответствующим требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 октября 2013 года в отношении Поварнина И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года после провозглашения.

Судья: