Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2013 N 10-11883/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - подозреваемый - руководитель следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2013 N 10-11883/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10 -11883/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "19" ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Колчина П.А.,

адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение и ордер N

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании "19" ноября 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Колчина П.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года, которым в отношении

Колчина П.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2013 года.

Выслушав выступления обвиняемого Колчина П.А. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Колчин П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ.

02 июня 2013 года следователем 1-го отдела СЧ СУ по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Колчина П.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ.

02 июня 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Колчин П.А., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

04 июня 2013 года Кузьминским районным судом города Москвы Колчину П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 июня 2013 года Колчину П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

22 октября 2013 года постановлением заместителя начальника ГСУ СК РФ по городу Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до шести месяцев, то есть до 02 декабря 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Колчину П.А. срока содержания под стражей до 02 декабря 2013 года, указывая, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного следствия. Колчин П.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не работает, не имеет постоянного источника дохода, с учетом данных о личности обвиняемого, следствие считает, что, находясь на свободе, Колчин П.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 31 октября 2013 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Колчина П.А. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый Колчин П.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что он не причастен к инкриминируемому ему деянию, первоначальные признательные показания дал под давлением. Ссылается на то, что до задержания учился на втором курсе колледжа, имел постоянное место жительства и регистрации. Обращает внимание, что страдает рядом хронических заболеваний, в том числе сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата, однако в условиях следственного изолятора состояние его здоровья ухудшается. Отмечает, что готов сотрудничать со следствием для установления истинных виновников произошедшего и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, препятствовать следствию не намерен. Кроме того, указывает, что на протяжении предварительного следствия с ним не проводятся следственные действия. Просит постановление суда отменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Колчин П.А., адвокат Князева Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Колчина П.А. под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, данные о личности Колчина П.А., состояние его здоровья, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Колчин П.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Колчина П.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Колчина П.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Колчина П.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и изменения Колчину П.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Колчина П.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий