Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11896/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - уголовное преследование - розыск)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11896/13

Судья Тришкин А.В. Дело 10-11896/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

с участием помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Артемьева Р.В.,

защитника - адвоката Фридрихсона В.Р., представившего удостоверение N 3253 и ордер N1548 от 18 ноября 2013 года,

обвиняемой Романовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Романовой Н.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2013 года, которым в отношении

Романовой Н. С., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.3 УК Кыргызской Республики,

продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 31 марта 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выступление защитника-адвоката Фридрихсона В.Р. и обвиняемой Романовой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Артемьева Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 июля 2012 года прокуратурой Свердловского района г. Бишкека Кыргызской Республики возбуждено уголовное дело N103-12-1455 по ч.3 ст. 166 УК Кыргызской Республики в отношении неустановленных лиц.

10 октября 2012 года следователем УВД Свердловского района г. Бишкека Кыргызской Республики по уголовному делу N103-12-1455 Романова Н.С. привлечена в качестве обвиняемой по ст. 166 ч.3 УК Кыргызской Республики.

12 декабря 2012 года Романова Н.С. в связи с не установлением ее места нахождения по месту жительства, объявлена в розыск.

19 октября 2012 года Свердловским районным судом г. Бишкека Кыргызской Республики в отношении Романовой Н.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 октября 2013 года Романова Н.С. была задержана на Ленинградском вокзале в г. Москвы, как лицо, находящееся в межгосударственном розыске за совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.3 УК Кыргызской Республики, которое соответствует преступлению, предусмотренному ст. 159 ч.4 УК РФ. После чего в это же день Романова Н.С. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

В целях обеспечения возможной выдачи лица, находящегося в розыске, иностранному государству для уголовного преследования, постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 2 октября 2013 года в отношении Романовой Н.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть до 9 ноября 2013 года.

24 октября 2013 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики поступило требование о выдаче Романовой Н.С. для ее последующего привлечения к уголовной ответственности. По делу Генеральной прокуратурой Российской Федерации проводится экстрадиционная проверка, которая в настоящее время не завершена.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2013 года, удовлетворено ходатайство прокурора, и срок содержания под стражей Романовой Н.С. продлен на 5 месяцев, до 6 месяцев, то есть до 31 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Романова Н.С. утверждает, что в ходатайстве прокурора указаны доводы, не соответствующие действительности, поскольку она не является гражданкой Кыргызской Республики, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в связи с чем просит постановление суда отменить и не избирать меру пресечения заключение под стражу.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Романова Н.С. и ее защитник - адвокат Фридрихсон В.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, меру пресечения в отношении Романовой Н.С. изменить на любую другую, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Артемьев Р.В. просил постановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении Романовой Н.С. меры пресечения не имеется. В суд апелляционной инстанции представил ответ Федеральной Миграционной Службы России о том, что по данным ДКС МИД России, Романова Н.С., приобретшей гражданство Российской Федерации, вышедшей из него в установленном законом порядке, не значится; по данным ОАСР УФМС России по г. Москве, снятой с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывания, а также состоявшей на миграционном учете на территории Московской области не значится. С ходатайством о признании статуса беженца Романова Н.С. не обращалась и на учете в УФМС России по Московской области в качестве беженца не состоит.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями статьи 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Романовой Н.С. под стражей суд учел обстоятельства, свидетельствующие о необходимости выдачи обвиняемой для осуществления уголовного преследования правоохранительным органам Кыргызской Республики.

При этом суд учел, что Романова Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.3 УК Кыргызской Республики, указанное деяние является уголовно-наказуемым и в Российской Федерации, соответствует ст. 159 ч.4 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; Романова Н.С. является гражданином другого государства, не имеет регистрации и работы на территории Российской Федерации, скрылась от правоохранительных органов Кыргызской Республики.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Романова Н.С., при отсутствии у нее постоянного места жительства на территории Российской Федерации и статуса беженца, вынужденного переселенца, находясь на свободе, может скрыться от уголовного преследования. Суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Романова Н.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам, установленным представленным материалом; испрашиваемый срок содержания под стражей является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Вместе с тем суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, составленное уполномоченным на то должностным лицом, которому поручено решение вопроса об экстрадиции, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Романовой Н.С. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, сведений о личности Романовой Н.С., в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Романовой Н.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Романову Н.С. и данные о личности обвиняемой, которая не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Доводы обвиняемой Романовой Н.С. о том, что она не является гражданкой Кыргызской Республики, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, являются несостоятельными, поскольку документов, свидетельствующих об этом, в материалах дела не содержится.

Документов, подтверждающих наличие у Романовой Н.С. хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья препятствующих ее содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Романовой Н.С. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 1 ноября 2013 года, которым обвиняемой Романовой Н. С. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой Романовой Н.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий