Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-11907/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - ограничение свободы - явка с повинной - мопед)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-11907/13

Судья: М Дело N10-11907/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2013г.

Московский городской суд в составе:

Председательствующего: Петрова Н.И.

При секретаре: Калмыковой А.Б.

С участием:

Прокурора Тимошиной А.А.

Защитника-адвоката Сакмарова П.В.

Осужденного Хмелевского Д.Г. в режиме реальной доставки,

рассмотрел в судебном заседании от 25 ноября 2013 г. апелляционную жалобу осужденного

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым

Хмелевский Д.Г., _., судимый

- 25.04. 2005 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228-1 и п. "б" ч. 2 ст. 228-1(за два преступления) УК РФ с последующими изменениями на 6 лет и 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобождён условно-досрочно _04. 20_г.на неотбытый срок - 2 года, 1 месяц и 5 дней,

осужден

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишению свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначено путём частичного сложения - 2 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Хмелевскому Д.Г. исчислен с _ октября 20_ года с изменением меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Хмелевского Д.Г. и адвоката Сакмарова П.В. в защиту его интересов по доводам апелляционной жалобы, просивших снизить Хмелевскому Д.Г. назначенный срок наказания, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

По приговору суда Хмелевский Д.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а так же в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены Хмелевским Д.Г. в г. Москве в отношении потерпевших Т на сумму _ руб. и Д на сумму _ руб. _ июля и в период с _ июля по _ августа 20_ года соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хмелевский Д.Г. вину признал полностью и дело слушалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хмелевский Д.Г. просит приговор изменить и снизить ему назначенный срок наказания, поскольку вину свою он полностью признал, дал явку с повинной, характеризуется положительно, имеет _, проживал у _. Кроме того, суд не учёл, что он добровольно выдал похищенный у Т мопед, а так же то, что до совершения преступлений, _ и его _очень переживает эту _ и нуждается в его поддержке.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, находит приговор в отношении Хмелевского Д.Г. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Хмелевский Д.Г. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, и ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Вина Хмелевского Д.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данных преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Наказание Хмелевскому Д.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личностях, полного признания им своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, явку с повинной по эпизоду кражи у потерпевшей Д, состояния его здоровья, что судом признано смягчающими обстоятельствами и о чём суд прямо указал в приговоре, а поэтому ссылка в апелляционной жалобе осужденного о том, что при назначении наказания не учтено его заболевание, не соответствует действительности и является необоснованной.

Располагал суд данными и о семейном положении осужденного, в том числе- состоянии здоровья его _.

Вместе с тем, суд обоснованно учёл в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Хмелевского Д.Г. рецидива преступлений.

Таким образом, наказание судом назначено с учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновных, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и без назначения дополнительного.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями закона, в приговоре мотивирован и изменению не подлежит.

Что касается ссылки в жалобе на здоровье и наличие _ осужденного, то данный вопрос решается по месту отбывания наказания в соответствии с требованиями Постановления N _ от 06 февраля 2004 года (с последующими изменениями) Правительства Российской Федерации "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года в отношении Хмелевского Д.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: