Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 10-11948/13 (ключевые темы: арест - меры пресечения - обвиняемый - следственные действия - следователь)

Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 10-11948/13

Судья Киреев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2013 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Карповой В.В.

с участием

обвиняемого Гладких А.Г.

адвоката Горпенко М.Н.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Горпенко М.Н., апелляционному представлению заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Медведева Б.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года, которым

ГЛАДКИХ А.Г., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 08 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Гладких А.Г. и адвоката Горпенко М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

11 июля 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

11 июля 2013 года Гладких А.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

11 июля 2013 года Перовским районным судом г. Москвы Гладких А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Гладких А.Г. под стражей неоднократно продлевался тем же судом, в последний раз, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 24.10.2013 года, до 08 ноября 2013 года включительно.

Ст. следователь СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы А-а Е.В., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 08 декабря 2013 года включительно, меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гладких А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство 08 ноября 2013 года, суд признал его подлежащим удовлетворению и продлил Гладких А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 08 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Горпенко М.Н.(в защиту Гладких А.Г.) выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что обвинение, послужившее основанием для заключения лица под стражу, должно быть обоснованным, и в его обоснованности суд должен убедиться при рассмотрении вопроса об избрании или продлении меры пресечения; полагает, что суд должен был отказать следователю в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гладких А.Г., поскольку в судебном заседании прокурор не поддержал заявленное следователем ходатайство, ранее прокуратурой неоднократно вносились по делу Гладких А.Г. требования об устранении нарушений уголовно-процессуального закона, которые следствием не выполняются; считает, что предъявленное Гладких А.Г. обвинение является необоснованным и не подтверждается имеющимися по делу доказательствами, на что в суде указал и прокурор, участвующий при рассмотрении ходатайства; полагает, что при таких обстоятельствах основания, по которым Гладких А.Г. избиралась мера пресечения, изменились; кроме того, обращает внимание, что с момента предыдущего продления сроков содержания Гладких А.Г. под стражей не проведено ни одного следственного действия, при этом следствие по делу необоснованно затягивается, что нарушает права Гладких А.Г. на судебное разбирательство в течение разумного срока; считает, что Гладких А.Г. содержится под стражей только на основании одной тяжести предъявленного ему обвинения, которое является необоснованным; просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, Гладких А.Г. из-под стражи освободить.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Медведев Б.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; указывает, что в настоящее время достаточных доказательств, подтверждающих вину Гладких А.Г. в инкриминируемом ему деянии, следствием не собрано, а круг доступных для этого мер исчерпан, доводы обвиняемого и адвоката о непричастности Гладких А.Г. к преступлению следствием не опровергнуты; неоднократные требования прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства следствием игнорируются; расследование по делу приняло затяжной характер, за период времени, прошедший с последнего продления срока содержания Гладких А.Г. под стражей, следствием не выполнено ни одного следственного действия, направленного на окончание расследования по делу; считает, что при таких обстоятельствах достаточных оснований к дальнейшему содержанию Гладких А.Г. под стражей не имеется; просит об отмене постановления суда и направлении ходатайства следователя на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законными обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания Гладких А.Г. под стражей, исследовав материалы дела, представленные следователем в обоснование указанного ходатайства, выслушав следователя, поддержавшего заявленное им ходатайство, обвиняемого и его адвоката, полагавших, что оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, а так же прокурора, не поддержавшего ходатайство следователя о продлении Гладких А.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей, просившего отказать в удовлетворении ходатайства, суд принял законное и обоснованное решение о продлении срока содержания Гладких А.Г. под стражей в связи с тем, что закончить расследование уголовного дела в отношении Гладких А.Г. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, а основания для отмены либо изменения избранной Гладких А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, поскольку Гладких А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, проживает на территории, значительно удаленной от места проведения следственных действий, в связи с чем доводы следствия о том, что имеются основания полагать, что Гладких А.Г. может скрыться от следствия и суда, не лишены оснований.

Оценивая объем следственных действий, направленных на завершение расследования по делу, которые необходимо выполнить следствию, суд пришел к обоснованному выводу, что срок содержания Гладких А.Г. под стражей, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным.

Вывод суда о наличии оснований для продления срока содержания Гладких А.Г.. под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Гладких А.Г. под стражей судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, мотивировал свое решение о продлении срока содержания Гладких А.Г. под стражей, указав на конкретные фактические данные, свидетельствующие о невозможности применения к Гладких А.Г. более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, при этом суд учитывал как доводы следователя, так и те обстоятельства, которые приводила защита, обосновывая свою позицию об отсутствии оснований к дальнейшему содержанию Гладких А.Г. под стражей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гладких А.Г. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Что касается доводов адвоката и заместителя прокурора о недоказанности предъявленного Гладких А.Г. обвинения, то они не ставят под сомнение решение суда о мере пресечения в отношении Гладких А.Г., поскольку на данной стадии процесса при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд не вправе вторгаться в оценку доказательств виновности либо невиновности обвиняемого, о чем обоснованно указал суд в своем постановлении.

Признавая постановление суда о продлении Гладких А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.108. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, а так же оснований к изменению избранной в отношении Гладких А.Г. меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года в отношении ГЛАДКИХ А.Г. - оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова