Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11980/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - орган предварительного расследования - уголовное дело - решение вопроса о мере пресечения)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11980/13

Судья Дроздова О.В. N 10-11980/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С., подозреваемого Рахимова И.А. и его защитника - адвоката Романенко О.В., представившего удостоверение N * и ордер N *, переводчика Н.,

при секретаре Неверовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по апелляционной жалобе защитника Белова О.Ю.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 17 октября 2013 г., которым в порядке ст. 108 УПК РФ

Рахимову И.А., ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 2, ст. 228 ч. 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до *.2013 г. включительно,

установил:

В производстве *отдела СЧ СУ УВД по * ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N *, возбужденное *.2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами по предварительному сговору *.2013 г. на * грубого нарушения общественного порядка, выражающегося в явном неуважении к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

*.2013 г. установлена причастность к совершению указанного преступления Р., Р. и Рахимова И.А.

*.2013 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рахимов И.А. и в тот же день с указанным выше уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное *.2013 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ в отношении Рахимова И.А. в связи с обнаружением у него в ходе личного досмотра наркотического средства - смеси массой 0,87 гр., содержащей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

17.10.2013 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении подозреваемого Рахимова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком действия до *.2013 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Рахимова И.А. - адвокат Белов О.Ю. указывает, что положенные в основу обжалуемого судебного решения доводы следователя не имеют реального подтверждения в представленных и исследованных материалах, из которых при этом усматривается, что отсутствуют основания для подозрения Рахимова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, кроме того, Рахимов И.А. имеет место жительства на территории Российской Федерации, так как фактически проживает в *. Защитник просит постановление судьи от *.2013 г. отменить, Рахимова И.А. из-под стражи освободить, избрав ему меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Выслушав пояснения подозреваемого Рахимова И.А. и защитника Романенко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы производства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Рахимова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено и представлено в суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением ст. ст. 97, 99, 100 ч. 1, 101, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судьи о необходимости избрания Рахимову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания данному подозреваемому иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения.

С учетом обстоятельств и характера преступлений, в совершении которых Рахимов И.А. подозревается, также с учетом имеющихся сведений о личности Рахимова И.А., который легального рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, является гражданином и жителем *, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, у судьи имелись достаточные основания полагать, что данный подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наличие достаточных данных, указывающих на возможную причастность Рахимова И.А. к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах, из которых также следует, что нарушений ст. ст. 91, 92 УПК РФ при задержании подозреваемого Рахимова И.А. не допущено.

Доводы, приведенные в данном судебном заседании защитником Романенко О.В., о предъявлении впоследствии Рахимову И.А. обвинения лишь по ст. 228 ч. 1 УК РФ не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судьей решения об избрании Рахимову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку на момент принятия такого решения Рахимов И.А. подозревался и по ст. 213 ч. 2 УК РФ и по ст. 228 ч. 1 УК РФ, при этом обстоятельства, перечисленные в ст. 108 ч. 1 УК РФ, к настоящему времени не отпали.

Доводы защиты о недоказанности вины Рахимова И.А., о незаконности предъявленного ему по ст. 228 ч. 1 УК РФ обвинения и о недопустимости доказательств не могут быть проверены судом при решении вопроса о мере пресечения, так как подлежат проверке в ходе расследования уголовного дела и при его рассмотрении судом по существу.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 г. об избрании в отношении Рахимова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Судья: