Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11989/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - задержание - подозреваемый - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11989/13

Судья Базаров С.Н. Дело N 10-11989/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Неверовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Брыкова А.И. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, которым

Юлдашеву Х.Г., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до * 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение обвиняемого Юлдашева Х.Г., адвоката Брыкова А.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено * 2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

* 2013 года Юлдашев задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

* 2013 года старший следователь по ОВД СЧ СУ УВД по * ГУ МВД России по г. Москве М. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Юлдашеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что * 2013 года примерно в * часов * минут Юлдашев управлял автомобилем, следовал по проезжей части ул. *, и у дома N *, корп. * выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В результате нарушения правил дорожного движения Юлдашев совершил столкновение с мотоциклом под управлением М. с пассажиром У., которому причинены телесные повреждения, повлекшие наступление его смерти * 2013 года в * часов. В данном дорожно-транспортном происшествии водитель мотоцикла М. получил телесные повреждения опасные для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года Юлдашеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до * 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Брыков выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. По мнению адвоката, ходатайство следователя не содержит доказательной базы тех обстоятельств, на которые он ссылается. Защитник указывает на то, что Юлдашев имеет регистрацию в *, до задержания не скрывался, добровольно являлся к следователю для участия в следственных действиях. Юлдашев имеет заболевание, нуждается в медицинском обследовании и наблюдении, а избранная мера пресечения лишает его такой возможности.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В обжалуемом постановлении суд указал, что обвинение Юлдашева в совершении преступления является обоснованным, и оно подтверждается представленными материалами уголовного дела. Юлдашев обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, у него нет постояннного источника дохода, а потому у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства не установил нарушения законодательства при задержании Юлдашева и проведении с ним следственных действий.

Выводы суда о необходимости избрания Юлдашеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Доводы апелляционной жалобы защитника о наличии у Юлдашева заболевания не могут быть приняты во внимание, так как медицинских противопоказаний содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года в отношении Юлдашева Х.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий