Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11996/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11996/13

Судья Васильев Б.И. Дело N 10-11996

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Неверовой Ю.А.,

с участием:

обвиняемой Приходько Н.Ф.,

защитника - адвоката Сергеева Н.М.,

прокурора Перфильева С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Приходько Н.Ф. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 01.11.2013 г., которым

Приходько Н.Ф., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 05 месяцев 12 суток, т.е. до *.2013 г., включительно.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Уголовное дело возбуждено *.2013 г. в отношении Приходько по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Приходько задержана *.2013 г., *.2013 г. ей предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и в тот же день в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело неоднократно возвращалось прокурором для производства дополнительного расследования, последний раз постановлением от *.2013г., которым установлен срок предварительного следствия до *.2013 г.

В апелляционной жалобе обвиняемая просит постановление суда отменить, изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде, указывает, что выводы суда о невозможности избрать ей иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. она имеет на иждивении *, может зарегистрироваться в *., от следствия скрываться не намерена. Кроме того, обвиняемая в жалобе выражает свое несогласие с квалификацией ее действий и указывает, что действовала в рамках необходимой обороны.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Приходько обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, что дает основания полагать, что она может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Приходько меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемой срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Приходько срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Обоснованность предъявленного Приходько обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается материалами дела.

С доводами жалобы о неверной квалификации действий обвиняемой согласиться нельзя, т.к. этот вопрос не может быть рассмотрен судом на данной стадии уголовного судопроизводства, а разрешается при принятии окончательного решения по делу.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, обвиняемая не страдает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 01.11.2013 г. в отношении Приходько Н.Ф. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: