Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-12008/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - виды залога - постоянное место жительства)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-12008/13

Судья Фильченко М.А. Дело N 10-12008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аббазова И.З.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Хохобая Е.А., представившей удостоверение N и ордер N,

при секретаре Минине СЮ.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Москаленко О.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым в отношении

Мурадяна В.С., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде залога в размере 1 500 000 рублей.

Постановление и.о. заместителя руководителя СО по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Мурадяна B.C. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения обвиняемого Мурадяна B.C., адвоката Хохобая Е.А., не поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, суд

установил:

29 октября 2013 года и.о. заместителя руководителя СО по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Мурадяна B.C. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

29 октября 2013 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мурадян B.C.

30 октября 2013 года Мурадяну B.C. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

30 октября 2013 года судья Хамовнического районного суда г.Москвы вынесла постановление, которым оставила без удовлетворения возбужденное и.о. заместителя руководителя следственного органа с согласия руководителя следственного органа ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Мурадяна B.C.

Судья избрала в отношении Мурадяна B.C. меру пресечения в виде залога в размере 1 500 000 рублей.

В апелляционном представлении помощник Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Москаленко О.В. считает постановление суда незаконным, вынесенным на основании неверных данных о личности осужденного. Так, суд указал, что Мурадян B.C. на территории Российской Федерации имеет постоянное место жительства, что не соответствует действительности, так как имеет только временную регистрацию в Тверской области. Суд указал, что Мурадян B.C. работает, однако в материалах имеются данные, что Мурадян B.C. официально не трудоустроен, кроме того, он сообщил противоречивые сведения об источниках дохода. Мурадян документирован паспортом гражданина РФ и в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62 - ФЗ "О гражданстве РФ" должен был отказаться от гражданства Армении, однако по оперативной информации в период с 2010 года по 2012 года он 5 раз пересекал границу РФ, посещая Армению с использованием 2-х гражданских паспортов Армении, выданных на его имя и действительных до 2019 и 2020 года. Полагает, что Мурадян B.C. может скрыться от следствия и суда, в том числе, используя указанные паспорта гражданина Армении на свое имя. Указывает, что Мурадян B.C. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет лишения свободы. Полагает, что Мурадян B.C. не имеет постоянного места жительства на территории Москвы и Московской области, не работает, не имеет источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, он будет иметь реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступную деятельность, а также может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому оснований для избрания в отношении Мурадяна B.C. более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется. Просит постановление суда отменить, ходатайство следователя направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях обвиняемый Мурадян В.С., опровергая доводы апелляционного представления, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд

апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст. ст. 108, 106 УПК РФ, судья обоснованно оставила без удовлетворения ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и возможности избрания меры пресечения в виде залога в размере 1 500 000 рублей.

Органы следствия, обосновывая ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указывают, что Мурадян B.C. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, предусматривающего наказание свыше 3 лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории Москвы и Московской области, официально не трудоустроен, оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Однако суд, не соглашаясь с этими доводами, обоснованно указал, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Мурадян B.C. сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений, реально подтверждающих возможность Мурадяна B.C. скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в представленных материалах не содержится.

Кроме того, суд обоснованно указал, что Мурадян B.C., признавая вину в предъявленном обвинении, подтвердил свою готовность давать показания и активно способствовать раскрытию преступления по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, Мурадян B.C. является гражданином РФ, имеет место жительства на территории РФ, работает, характеризуется положительно по месту работы, фактически проживает в г. Москве, арендует жилье.

Вопреки утверждениям помощника прокурора, выводы судьи о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и возможности избрания меры пресечения в виде залога в размере 1 500 000 рублей основаны на представленных органами следствия и исследованных в судебном заседании материалах.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства и.о. заместителя руководителя следственного отдела осуществлено в соответствии с установленной процедурой

судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Вопреки утверждениям помощника прокурора, судьей были исследованы в судебном заседании данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде залога в размере 1 500 000 руб.

Соглашаясь с принятым судьей решением, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в представленных суду материалах обоснованность причастности Мурадяна B.C. к инкриминируемому ему деянию подтверждена.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, принимая решение, судья справедливо усмотрела оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в виде залога, оставив без удовлетворения ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы апелляционного представления о том, что Мурадян B.C. не работает, не имеет источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории Москвы и Московской области, в связи с чем может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как эти утверждения опровергаются характеристикой с действующего места работы Мурадяна B.C. (Обособленного подразделения ООО "Н"), свидетельствующей о трудоустройстве обвиняемого, договором найма жилого помещения по адресу: г. М, заключенного между М. и Мурадяном B.C., свидетельствующего о наличии у Мурадяна B.C. места жительства в г. Москве, а также данными о признании вины Мурадяном B.C. в предъявленном обвинении.

Ссылки на то, что Мурадян В,С, будучи гражданином Российской Федерации, имеет 2 гражданских паспорта гражданина Армении, используя которые пересекал границу, что данными паспортами может воспользоваться и скрыться от следствия и суда, не имеют под собой оснований, так как согласно представленным справкам паспортно-визового управления Республики Армения взамен старого паспорта серии А, выданного * года, органом 011, в связи с утерей, Центральным паспортным отделением ПВУ полиции Республики Армения от 8.11.2010 года Мурадяну B.C. выдан паспорт гражданина Армении серии А, который в настоящее время находится в Центральном паспортным отделением ПВУ полиции Республики Армения, куда Мурадяном B.C. был направлен данный документ.

Сведения о том, что Мурядян B.C. скроется от следствия и суда ничем не подтверждаются, так как в суде апелляционной инстанции Мурадян B.C. заявил, что скрываться от следствия и суда не намерен, работает, имеет в г. Москве арендованное жилье, сумма залога в размере 1 500 000 рублей для него является большой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года об избрании Мурадяну В.С. меры пресечения в виде залога в размере 1 500 000 рублей оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий