Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-12036/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - изменение меры пресечения - состояние здоровья)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-12036/13

Судья Карпов А.Г. N 10-12036/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 20 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипчука П.И.,

с участием обвиняемого Амирханова М.М.

защитника-адвоката Пташника И.И., представившего удостоверение и ордер, выданный 28 октября 2013г. коллегией адвокатов "Исаков, Бюрчиева и Партнеры адвокатской палаты г.Москвы,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Пташника И.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, которым

Амирханову М.М., не судимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 205 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 12 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть, до 10 декабря 2013 года.

Выслушав обвиняемого Амирханова М.М. и его защитника-адвоката Пташника И.И. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Филипчука П.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 января 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, по факту похищения С. Ю.Э.

С настоящим делом в одном производстве соединено несколько уголовных дел.

10 декабря 2012 года Амирханов М.М. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 11 декабря 2013 года в отношении подозреваемого Амирханова М.М. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

21 декабря 2013 года Амирханову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 205 УК РФ.

08 октября 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 26 месяцев, то есть до 28 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пташник И.И., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, необоснованным, полагает, что у суда не было оснований достаточных оснований полагать, что Амирханов может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу, утверждает, что при принятии решения о продлении срока действия меры пресечения суд первой инстанции не учел данные о личности Амирханова: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, занимался предпринимательской деятельностью, на иждивении у него находятся пожилая мать и четверо несовершеннолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Просит данное постановление суда отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Амирханова М.М. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Амирханов М.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности Амирханова, тяжести инкриминируемого ему преступления, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Амирханова М.М. к совершению преступления.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Амирханова М.М. и его семейное положение, тяжесть инкриминируемого ему преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Амирханова М.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый в настоящее время не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Амирханова М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий