Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-12057/13 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное слушание - обвиняемый - сторона защиты)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-12057/13

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Гордеевой Н.К., предоставившей удостоверение N - и ордер N -г.,

подсудимого Агагюлова Н.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Багирова А.Б. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2013 года, которым оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражей и продлен срок содержания под стражей по 15 февраля 2014 года в отношении:

АГАГЮЛОВА Н.А., -, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав пояснения подсудимого Агагюлова Н.А., защитника - адвоката Гордеевой Н.К., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2013 года ранее избранная мера пресечения в отношении Агагюлова Н.А. в виде заключения под стражей - оставлена без изменений. Продлен срок содержания под стражей Агагюлова Н.А. по 15 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Багиров А.Б., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом нарушены нормы Российского законодательства, а также Постановлений Пленума Верховного Суда РФ;

- никаких оснований полагать, что Агагюлов Н.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты об исключении из числа доказательств ряда документов, а также о возвращении дела прокурору;

- вина Агагюлова Н.А. ничем не доказана и не подтверждается материалами уголовного дела. Поэтому просит постановление суда отменить, признать ряд документов недопустимыми и исключить из числа доказательств, а также возвратить уголовное дело прокурору для устранения его препятствий рассмотрения судом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из постановления суда, решение об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Агагюлова Н.А. и продлении срока содержания под стражей по 15 февраля 2014 года, судом надлежаще мотивировано и обосновано. Принимая данное решение, суд принимал во внимание и данные о личности обвиняемого, которые суду были известны на момент рассмотрения дела, а также тяжесть предъявленного обвинения. Суд первой инстанции принял во внимание и то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агагюлова Н.А., не отпали.

Изложенное и фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что избрание Агагюлову Н.А. иной меры пресечения может затруднить рассмотрение дела. Выводы суда основаны на представленных суду материалах уголовного дела.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел оснований изменения в отношении подсудимого Агагюлова Н.А. меры пресечения на более мягкую, и пришел к выводу о наличии оснований для оставления меры пресечения без изменения. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Агагюлова Н.А. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Вопросы, связанные с доказанностью вины Агагюлова Н.А. в инкриминируемом деянии, оценкой доказательств, в том числе на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на стадии предварительного слушания по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу.

С доводами адвоката, изложенными в апелляционной жалобе, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты об исключении из числа доказательств ряда документов, а также о возвращении дела прокурору, нельзя согласиться, поскольку в ходе предварительного слушания, данные ходатайства обсуждались и в установленном законом порядке были приняты решения об отказе в удовлетворении этих ходатайств, поскольку оснований для их удовлетворения не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания ряда документов недопустимыми и исключения из числа доказательств, возвращения уголовного дела прокурору, а также изменения Агагюлову Н.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Судебное решение об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Агагюлова Н.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, законно, обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Агагюлова Н.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, и в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2013 года, которым оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражей и продлен срок содержания под стражей по 15 февраля 2014 года в отношении АГАГЮЛОВА Н.А.- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун