Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-12059/13 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - производство по уголовным делам - следственный изолятор - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-12059/13

Судья: Глухов А.В. Дело N10-12059/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"20" ноября 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Воробьевой М.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.

защитника - адвоката Кувшинкиной А.А., представившей удостоверение N- и ордер N-

подозреваемого Бизимова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Бизимова С.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 04 ноября 2013 года в отношении:

Бизимова С.А., ., несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав пояснения подозреваемого Бизимова С.А., защитника адвоката Кувшинкиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого без удовлетворения, суд

установил:

04 сентября 2013 года - возбуждено уголовное дело в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

04.10.2013 года в 20 часов 30 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Бизимов С.А.

- -Ф. - А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Бизимова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 года ходатайство - удовлетворено, подозреваемому Бизимову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 04 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Бизимов С.А. высказывает несогласие с постановлением суда, указывает, что инкриминируемое ему преступление носит - характер, что он имеет в - в период предварительного расследования, имеет -, которую получить в условиях следственного изолятора невозможно.

Автор жалобы отмечает, что с - являлся -, -, что - препятствует ему в поиске адвоката, так как он не знает, является ли человек, представляющий его интересы в судебном заседании, адвокатом, и на сколько он знаком с обстоятельствами уголовного дела.

Просит постановление изменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Бизимова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием подозреваемого, защитника, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Бизимова С.А.

Рассмотрев ходатайство -, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд учел, что Бизимов С.А. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность Бизимова С.А. к совершению преступления, поскольку об этом заявили представитель потерпевшего К. и свидетель С.

Суд первой инстанции учел данные о личности Бизимова С.А. и с учетом тяжести, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности спланированного хищения имущества потерпевшего, в особо крупном размере, совершенного вне сферы - деятельности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания данной меры пресечения в отношении подозреваемого, который, несмотря на то, что является -, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет -, находится в - не имеет, и под тяжестью обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности при таких обстоятельствах применения в отношении подозреваемого Бизимова С.А. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе, и подписки о невыезде и надлежащем поведении, как об этом просит подозреваемый в жалобе, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Все данные о личности подозреваемого были известны суду из представленных материалов, и в полной мере оценены им и учтены при разрешении заявленного - ходатайства.

Несмотря на ссылку подозреваемого в жалобе на наличие у него заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Бизимова С.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Не могут служить основанием для отмены постановления суда и доводы Бизимова С.А. о неверной квалификации его действий, поскольку на досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать правовую оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения частного постановления в адрес следственных органов по вопросу переквалификации действий подозреваемого на ст.159.4 УК РФ и применения Постановления Государственной Думы РФ об амнистии, о чем просил подозреваемый в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе, и по доводам жалобы, суд не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы и избрания Бизимову С.А. иной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Бизимова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Судья: