Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12064/13 (ключевые темы: изменение приговора - испытательный срок - лишение свободы - содержание под стражей - вина)

Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12064/13

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б., при секретаре Юшковой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу осужденной Сотской Ю.Э., возражения на неё государственного обвинителя Саутовой Л.Н.

на Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 17 октября 2013 года, которым

Сотская Ю.Э. судимая;

- *. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ - к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год с последующим продлением испытательного срока до 1 года 1 месяца лишения свободы,-

осуждена;

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ ей отменено условное осуждение по Приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 19.06.2012. и, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно, наказание определено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2013 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть приговора, апелляционной жалобы, выслушав осужденную Сотскую Ю.Э. и её защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора в части смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, -

установил:

Сотская Ю.Э. признана виновной в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.

А именно в том, что *2013., находясь в торговом зале магазина "*" расположенного по улице * г. Москвы, Сотская Ю.Э., спрятав в сумку различный товар общей стоимостью в * без учета НДС пронесла его через рассчетно-кассовый узел без оплаты. После срабатывания электронной системы сигнализации, поняв, что её действия стали очевидными для окружающих Сотская Ю.Э. выбросила товар и попыталась скрыться, но была задержана.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложено в приговоре.

Осужденная Сотская Ю.Э. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора.

Наказание, она находит необоснованно суровыми, назначенными без учета характера содеянного, данных о её личности, признания вины, раскаяния, наличия *, и просит об изменения приговора в части его смягчения и назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Государственный обвинитель Саутова Л.Н. в возражениях на апелляционную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденной в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Сотской Ю.Э. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Сотской Ю.Э. действий и правильность их квалификации в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Наказание осужденной назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновной и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.

При назначении наказания суд учел, что Сотская Ю.Э. состоит на учете в * с диагнозом "*", * характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, с учетом нарушения ею условий и порядка отбывания наказания ей был продлен испытательный срок.

Обстоятельств отягчающих наказание Сотской Ю.Э. суд не усмотрел, а в качестве смягчающего учел признание вины, раскаяние, наличие *, положительную характеристику по месту проживания, а также наличие * заболевания.

Указанное, обоснованно позволило суду назначить Сотской Ю.Э. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона.

Приняв во внимание, что Сотская Ю.Э. в период отбывания условного наказания совершила аналогичное преступление, допускала нарушения условий и порядка отбывания наказания, суд обоснованно отменил ей условных характер наказания по предыдущему приговору и окончательно назначил наказание по совокупности приговоров.

Оснований для смягчения наказания назначенного Сотской Ю.Э. суд не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужден6ной о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ суд,

постановил:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 17 октября 2013 года в отношении Сотской Ю.Э. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Судья