Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12080/13
Судья Зиньковская Л.А. материал *****
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2013 года г.Москва
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Штундера П.Е.,
при секретаре - Стельмах Е.Д.
с участием:
старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,
защитника - адвоката Шарифова Т.Э., представившего удостоверение и ордер,
подозреваемого - Владимирова А.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарифова Т.Э. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 31октября 2013 года, которым
Владимирову А.В., ***** , подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.1, 30 ч.3, 126 ч.2 п. "а", 163 ч.3 п. "б" УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 30 декабря 2013 года.
.
Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления подозреваемого Владимирова А.В. и его адвоката Шарифова Т.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционный суд
установил:
Настоящее уголовное дело возбуждено 30 октября 2013 года по ст.ст.30 ч.1, 30 ч.3, 126 ч.2 п. "а", 163 ч.3 п. "б" УК РФ и в тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Владимиров А.В.
31 октября 2013 года Чертановским районным судом на основании ходатайства следователя подозреваемому Владимирову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 30 декабря 2013 года.
В апелляционной жалобе адвокат Шарифов Т.Э. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что следователь не представил в суде доказательств того, что Владимиров А.В. причастен к вмененному ему в вину преступлению и может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по делу, по мнению защитника, одна лишь тяжесть вменяемого преступления не может являться основанием для избрания столь строгой меры пресечения, судом в должной мере не приняты во внимание положительные данные о личности его подзащитного, который имеет семью, на *****, работу и место жительства в г.Москве, просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу.
Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Владимирова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Владимирова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1-й инстанции обоснованно принял во внимание, что Владимиров А.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Владимирова А.В. к инкриминируемым ему в вину деяниям и верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Владимиров А.В.., оставаясь на свободе, может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу и оснований для применения к нему иной меры пресечения не имеется.
Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Владимирову А.В. срока заключения под стражей суд 1-й инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями.
Данных о том, что по состоянию здоровья Владимиров А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличие у него тяжких заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Владимирова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года об избрании в отношении подозреваемого Владимирова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.