Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12086/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - отбывание наказания - противоправные действия - задержание)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12086/13

Судая Суворов А А.

ДелоN 10-12086/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Агамова Д.Г.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием: прокурора Гугава Д.К.,

адвоката Гущина В.А. (удостоверение N 946 и ордер N79/45 от 02.12.2013 г.),

осужденной Ракитянской Л.М.,

переводчика Чекина Г.Ф. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ракитянской Л.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, которым

Ракитянская Л.М., судимая 10 мая 2012 г. Головинским районным судом по ч.З ст.30 и п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденная по отбытии наказания,

- осуждена по ч.З ст.30 и п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденной Ракитянской Л.М., ее защитника адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

суд

установил:

Ракитянская Л.М. признана виновной в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

26 марта 2013 года, примерно в 21 час 50 минут Ракитянская, находясь на автобусной остановке по адресу: г. Москва, МКАД, 24 км внешней стороны, подошла сзади к заходящей в автобус С. и попыталась из висевшей на плече у потерпевшей сумки похитить сотовый телефон стоимостью 22000 рублей, но была задержана С. и другими гражданами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Ракитянская виновной себя не признала, пояснив, что при входе в автобус споткнулась и облокотилась на стоявшую впереди потерпевшую, которая решила, что у нее хотят что-то украсть.

В апелляционной жалобе Ракитянская Л.М., не оспаривая приговор в части доказанности вины в содеянном и назначенного наказания просит с учетом нахождения у нее на иждивении малолетнего ребенка и состояния своего здоровья изменить режим

отбывания наказания на колонию-поселение.

В суде апелляционной инстанции Ракитянская полностью признала себя виновной, заявила о раскаянии в содеянном и просила снизить ей назначенное наказание до отбытого. Такой же позиции придерживался защитник осужденной адвокат Гущин В.А.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Ш. указывает, что, по ее мнению, приговор в отношении Ракитянской является законным, обоснованным и справедливым; действия виновной квалифицированы правильно; назначенное наказание является справедливым и соразмерным; режим отбывания наказания определен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ, поэтому оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ракитянской Л.М. в покушении на кражу имущества С. основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей С., усматривалось, что при посадке в автобус, в процессе образовавшейся давки ранее не знакомая Ракитянская расстегнула ее сумку, проникла в нее рукой и пыталась похитить сотовый телефон.

Свои показания С. в период предварительного следствия подтверждала на очной ставке с Ракитянской.

Аналогичные показания были даны свидетелями А. и Г. - очевидцами вышеуказанных противоправных действий Ракитянской, принимавших участие в задержании Ракитянской на месте преступления.

Показания потерпевшей также нашли объективное подтверждение в материалах дела: в заявлении потерпевшей о преступлении в отдел полиции, в протоколе задержания Рякитянскои по подозрению в совершении преступления и протоколах выемки и осмотра телефона потерпевшей.

Все доказательства получены органом следствия с соблюдением уголовно-процессуального законодательства; составленные протоколы допросов и иные процессуальные документы по форме и содержанию отвечают требованиям закона, поэтому обоснованность вывода суда первой инстанции об их допустимости сомнений не вызывает.

Приведенными выше доказательствами бесспорно установлены причастность именно Ракитянской Л.М. к совершению преступления, конкретные противоправные действия виновной и направленность ее умысла и опровергаются, как справедливо указано в приговоре, показания, данные в судебном заседании подсудимой, отрицавшей свою вину в совершении преступления.

Таким образом, суд отмечает, что правильно оценив собранные по делу доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия виновной по ч.3 ст.30 и п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она покушалась совершить из сумки, находившейся при потерпевшей, кражу дорогостоящего имущества и причинить значительный ущерб С., но преступление не было доведено до конца по не зависящим от Ракитянской обстоятельствам. Оснований для иной квалификации содеянного не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК.

Наказание Ракитянской Л.М. суд назначил с учетом положений ч.ч.1 и 3 ст.60 и ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, степени реализации преступного умысла, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего обстоятельств и данных о личности виновной, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и обоснованно не нашел возможным назначение ей наказания, не связанного с лишением свободы, а также применение положений ст.ст.64 и73 УК РФ или изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Режим отбывания Ракитянской наказания определен в точном соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что она ранее отбывала лишение свободы и совершила вновь противоправные действия при рецидиве преступлений.

Поэтому оснований для смягчения или снижения наказания и изменения режима его отбывания, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года в отношении Ракитянской Л.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий