Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12097/13 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - защитник - следователь - УПК)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12097/13

Судья Базаров С.Н. Дело N 10-12097/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.,

защитника - адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение N 988 и ордер N 2781,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Менглибаева М.М.

на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы

от 18 октября 2013 г., которым

обвиняемому Кабанову А.В. и защитнику Менглибаеву М.М. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до * 2013 г. включительно,

установил:

В производстве * МСО СУ по *АО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N *, возбужденное *.2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, по факту безвестного исчезновения К.

*.2013 г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кабанов А.В., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Кабанова А.В. под стражей неоднократно продлевался, последний раз - *.2013 г. до * месяцев * суток, то есть по *.2013 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до * 2013 г., то есть до * месяцев.

*.2013 г. следователь обратился в Головинский районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому Кабанову А.В. и защитнику Менглибаеву М.М. определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела - до *.2013 г. включительно.

*.2013 г. по результатам рассмотрения указанного ходатайства в порядке ст. 125 УПК РФ судом первой инстанции вынесено постановление об установлении обвиняемому Кабанову А.В. и защитнику Менглибаеву М.М. срока ознакомления с материалами уголовного дела до *.2013 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник Менглибаев М.М., ссылаясь на незаконность, необоснованность и немотивированность судебного постановления от 18.10.2013 г., указывает, что утверждение следователя о намеренном затягивании Кабановым А.В. времени ознакомления с материалами дела ничем не подтверждено, кроме того, дело состоит из *-х томов, основная часть которых составляют результаты экспертиз, требующих значительного времени для их изучения и глубокого анализа, при этом Кабанов А.В. конспектирует необходимые материалы и не способен быстро ознакомиться со столь сложными документами. Защитник просит постановление суда отменить, предоставить время для ознакомления в течение *-х дней.

Выслушав защитника Голоднюка А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Ходатайство следователя об установлении обвиняемому Кабанову А.В. и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением ном уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализуя которое им реализуется право на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При принятии решения об установлении обвиняемому Кабанову А.В. и защитнику Менглибаеву М.М. срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом первой инстанции учтены общий объем материалов уголовного дела, объем материалов уголовного дела, с которыми фактически не ознакомлены обвиняемый и защитник, а также продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, в результате судья обоснованно пришел к выводу о необходимости установления определенного срока ознакомления с материалами дела.

Как усматривается из представленных органом следствия материалов, уголовное дело N * состоит из *-х томов.

Обвиняемый Кабанов А.В. и его защитник были надлежащим образом уведомлены о порядке ознакомления с материалами дела.

В период с *.2013 г. по *.2013 г. обвиняемый Кабанов А.В. и защитник Менглибаев М.М. ознакомились с * и * томами дела, а также с * листами * тома и с видеозаписью.

Затем *.2013 г. руководителем следственного органа были даны следователю указания о проведении по делу дополнительных следственных действий, после чего с *.2013 г. материалы уголовного дела были вновь предоставлены для ознакомления обвиняемому и защитнику.

В период с * 2013 г. и *.2013 г. Кабанов А.В. ознакомился лишь с * томом, при этом *.2013 г. он знакомился с материалами дела в течение * минут и от дальнейшего ознакомления отказался со ссылкой на усталость, *.2013 г. знакомился в течение * минут и затем безмотивно отказался от ознакомления, *.2013 г. знакомился в течение * часа * минут, после чего безмотивно отказался от дальнейшего ознакомления, *.2013 г. знакомился в течение * часа * минут и от дальнейшего ознакомления отказался со ссылкой на значительный объем материалов.

Возможностью снять копии с материалов дела сторона защиты не воспользовалась.

Таким образом, из представленных материалов следует, что следователем обвиняемому Кабанову А.В. и его защитнику предоставлялась возможность для реализации прав на ознакомление с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства, наряду с тем, что следователю обвиняемый Кабанов А.В. устно пояснил, что ожидает завершения проводимой по его заказу независимой * экспертизы, свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого Кабанова А.В. и его защитника, явно направленных на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела, о том, что Кабанов А.В. не желает должным образом реализовать свое право, предусмотренное ст. 47 ч. 4 п. 12 УПК РФ, тем самым препятствует осуществлению уголовного судопроизводства в разумные сроки.

При таких обстоятельствах решение судьи о необходимости установления обвиняемому и защитнику срока ознакомления с материалами дела до *.2013 г. включительно является обоснованным, оно принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц, потерпевшей стороны и обвиняемого по данному делу, а также их права на доступ к правосудию, не нарушает право обвиняемого Кабанова А.В. на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации его права на защиту.

Соответственно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н ОВ И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 г. об установлении обвиняемому Кабанову А.В. и защитнику Менглибаеву М.М. срока ознакомления с материалами уголовного дела до * 2013 г. включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Судья: