Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12108/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - избрание меры пресечения - следователь)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12108/13

Судья Курбанов Д.Р. Дело N 10-12108/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 ноября 2013 года

Судья Московского городского суда Цвелёва Е.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Тетеркина С.Г.,

старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Шаповалова А.В.,

защитника - адвоката Тепер А.М., предоставившего удостоверение N 3048 Управления МЮ РФ по г.Московской области и ордер N 056698 от 12 октября 2013 года Московского центрального филиала МОКА,

обвиняемого Соловатова Р. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников - адвокатов Ермакова Ю.Ю., Валиулина М.А. в защиту обвиняемого Соловатова Р.Н.

на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2013 года, которым в отношении:

СОЛОВАТОВА Р.Н., ** ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до двух месяцев, то есть до 26 ноября 2013 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Тепер А.М., обвиняемого Соловатова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Тетеркина С.Г., следователя Шаповалова А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших постановление суда оставить без изменения, судья

установил:

26 сентября 2013 года старшим следователем по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N718419 в отношении Соловатова Р.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

26 сентября 2013 года, в 05 часов 00 минут Соловатов Р.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

26 сентября 2013 года Соловатову Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Старший следователь по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Шаповалов А.В., с согласия Врио начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москвы Назирова Ф.А., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Соловатова Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2013 года в отношении обвиняемого Соловатова Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до двух месяцев, то есть до 26 ноября 2013 года.

В совместной апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитники - адвокаты Ермаков Ю.Ю. и Валиулин М.А. высказывают несогласие с вынесенным постановлением, считают его незаконным и необоснованным.

Полагают, что вывод суда о наличии достаточных данных, свидетельствующих о событии преступления и причастности к его совершению Соловатова Р.Н., является преждевременным. Также считают необоснованным вывод суда об убедительности доводов следователя о возможности Соловатова Р.Н. воздействовать на свидетелей и также препятствовать сбору объективных доказательств, препятствовать производству следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием, скрыться от органа предварительного следствия. Данные доводы следователя носят предположительный характер и ничем не обоснованы.

Указывают, что Соловатов Р.Н. является гражданином РФ, имеет постоянное место работы и жительства, не судим. Таким образом, по мнению защитников, имеются все основания для применения меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Считают, что следователем в ходатайстве не приведено достаточных обоснований для избрания Соловатову Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данных о том, что Соловатов Р.Н. может каким-либо образом воздействовать на свидетелей и потерпевших, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не представлено и в судебных материалах отсутствуют.

Утверждают, что суд придал предположению обвинительного органа значение доказанного факта, без проверки доказательств о наличии оснований для избрания меры пресечения Соловатову Р.Н. меры пресечения, не дал оценки доводам ходатайства следователя и не указал обвинительному органу на недопустимость приводить в качестве причин для содержания обвиняемого под стражей доводы, не имеющие юридического и логического смысла.

Считают, что в отношении Соловатова Р.Н. имели место провокационные действия со стороны потерпевшего и оперативных сотрудников, при этом, ссылаются на положения Европейской конвенции о защите прав человека.

Просят по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, изменить Соловатову Р.Н. меру пресечения на залог или домашний арест.

Судья, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Соловатова Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Соловатов Р.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Соловатова Р.Н., тяжесть предъявленного обвинения и фактические его обстоятельства, которые в совокупности давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Соловатов Р.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит преступную деятельность, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Соловатова Р.Н. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, залог или домашний арест, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Соловатову Р.Н. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Соловатова Р.Н.

Данные характеризующие личность обвиняемого Соловатова Р.Н. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Соловатовым Р.Н., о наличии у него на иждивении троих малолетних детей, постоянного места работы и жительства были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Соловатовым Р.Н. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Соловатову Р.Н. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми судья апелляционной инстанции соглашается.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Соловатова Р.Н. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Соловатову Р.Н. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Соловатова Р.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, судья не усматривает оснований для изменения в отношении Соловатова Р.Н., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог или домашний арест, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не будут являться гарантией явки Соловатова Р.Н. к следователю и в суд.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Соловатова Р.Н. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Соловатова Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судья

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Соловатова Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников - адвокатов Ермакова Ю.Ю., Валиулина М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья