Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12197/13

Судья Шелепов К.В. Дело 10-12197/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

с участием помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Алексеева А.В.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N3939 и ордер N18/50 от 22 ноября 2013 года,

обвиняемого Турахонова С.С.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Турахонова С.С. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года, которым в отношении

Турахонова С. С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Республики Таджикистан,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 20 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 12 марта 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выступление обвиняемого Турахонова С.С. и его защитника-адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алексеева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

4 августа 2012 года Следственным отделом УГКНБ по Хатлонской области Республики Таджикистан возбуждено уголовное дело N19668 в отношении Турахонова С.С. по признакам преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Республики Таджикистан.

11 августа 2012 года в отношении Турахонова С.С. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и в тот же день вынесено постановление об объявлении розыска обвиняемого.

17 сентября 2012 года в отношении Турахонова С.С. постановлением судьи города Курган-Тюбе Хатлонской области Республики Таджикистан избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 сентября 2013 года Турахонов С.С. была задержан сотрудниками ЛО МВД России в аэропорту Внуково г. Москвы, как лицо, находящееся в межгосударственном розыске за совершение преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Республики Таджикистан, которое соответствует преступлению, предусмотренному ст. 210 ч.2 УК РФ. В этот же день Турахонов С.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

В целях обеспечения возможной выдачи лица, находящегося в розыске, иностранному государству для уголовного преследования, постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2013 года в отношении Турахонова С.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 октября 2013 года.

18 октября 2013 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан поступило требование о выдаче Турахонова С.С. для его последующего привлечения к уголовной ответственности.

По делу Генеральной прокуратурой Российской Федерации проводится экстрадиционная проверка, которая в настоящее время не завершена.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года, удовлетворено ходатайство прокурора, и срок содержания под стражей Турахонова С.С. продлен на 4 месяца 20 суток, до 6 месяцев, то есть до 12 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Турахонов С.С. утверждает, что предъявленное ему заочно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Республики Таджикистан, необоснованно, поскольку никакого преступления он не совершал. Указывает, что с 9 марта 2012 года до момента задержания находился на территории РФ, в связи с чем не мог совершить инкриминируемое ему деяние 26 декабря 2012 года на территории Республики Таджикистан, в связи с чем считает постановление суда о продлении срока содержания его под стражей незаконным и просит его отменить.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Турахонов С.С. и его защитник - адвокат Федорова Е.Г., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить.

Прокурор Алексеев А.В. просил постановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями статьи 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Турахонова С.С. под стражей суд учел обстоятельства, свидетельствующие о необходимости выдачи обвиняемого для осуществления уголовного преследования правоохранительным органам Республики Таджикистан.

При этом суд учел, что Турахонов С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Республики Таджикистан, указанное деяние является уголовно-наказуемым и в Российской Федерации, соответствует ст. 210 ч.2 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; Турахонов С.С. является гражданином другого государства, не имеет регистрации и работы на территории Российской Федерации, скрылся от правоохранительных органов Республики Таджикистан.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Турахонов С.С., при отсутствии у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, может скрыться от уголовного преследования.

Доводы Турахонова С.С, о том, что предъявленное ему обвинение необоснованно, поскольку он никакого преступления не совершал, в связи с чем оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержание Турахонова С.С., достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о возможной причастности Турахонова С.С. к инкриминируемому деянию. Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Турахонова С.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам, установленным представленным материалом; испрашиваемый срок содержания под стражей является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Вместе с тем суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, составленное уполномоченным на то должностным лицом, которому поручено решение вопроса об экстрадиции, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда о невозможности применения к Турахонову С.С. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, сведений о личности Турахонова С.С., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Турахонова С.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Турахонова С.С., и данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Документов, подтверждающих наличие у Турахонова С.С. хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Турахонова С.С. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 21 октября 2013 года, которым обвиняемому Турахонову С. С. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Турахонова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий