Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12198/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - отказ в удовлетворении ходатайства - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12198/13

Судья Королев А.В. Дело N 10 - 12198/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Попова С.В.,

защитника - адвоката Лосева Е.В., представившего удостоверение N 8864 и ордер N 1151 от 25 ноября 2013 года,

обвиняемого Лысова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Кудрявцева Р.Р. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Солнцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Лысова Н. В., ранее судимого:

в 2003 году Солнцевским районным судом г. Москвы по ст. 163 ч.2, ст. 327ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился в 2010 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выступления прокурора Попова С.В., просившего постановление суда отменить по доводам апелляционного представление, мнение обвиняемого Лысова Н.В. и его адвоката Лосева Е.В., просивших постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд

установил:

следователь Солнцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лысова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

В апелляционном представлении старший помощник Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Кудрявцев Р.Р. ставит вопрос об отмене судебного постановления. Указывает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд не в полной мере учел данные о том, что Лысов Н.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не работает. Данные обстоятельства, по мнению автора представления, прямо указывают о необходимости избрания Лысову Н.В. меры пресечения в виде содержания под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Попов С.В. просил отменить постановление суда по доводам апелляционного представления.

Обвиняемый Лысов Н.В. и его адвокат Лосев Е.В. просили постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Указали, что Лысов Н.В, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, работает, женат, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, сына супруги от первого брака, а также отца инвалида, положительно характеризуется, не намерен скрываться от органов следствия и суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести преступления учитывается наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного расследования и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Данные основания, исходя из смысла уголовно-процессуального закона, должны быть реальными, достаточными и подтверждаться исследованными в ходе судебного заседания фактическими данными.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лысова Н.В. судом надлежаще мотивировано и обосновано. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал, что органами следствия не представлены материалы, которые могли бы достоверно свидетельствовать, о том, что Лысов Н.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, или будет угрожать участникам уголовного судопроизводства. При этом суд принял во внимание, что Лысов Н.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и имеет судимость. Однако, данные о личности обвиняемого, в частности о том, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве совместно с супругой и малолетним ребенком, позволили суду сделать вывод, что оснований для избрания в отношении Лысова Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии в представленных материалах объективных доказательств, подтверждающих доводы органов следствия о том, что обвиняемый, в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей.

С доводами апелляционного представления относительно того, что судом при вынесении постановления не учитывались данные о личности обвиняемого и тяжесть предъявленного ему обвинения, суд апелляционной инстанции не соглашается. Из представленных материалов, в частности из протокола судебного заседания усматривается, что судом в полном объеме были исследованы материалы дела, представленные органами предварительного следствия в подтверждение заявленного ходатайства.

Все доводы представления, в том числе ссылки на тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, учитывались судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству следственного органа. Однако, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для избрания в отношении Лысова Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение в отношении Лысова Н.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения судом вопросов о мере пресечения, при этом каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, судом не допущено. При рассмотрении ходатайства следственного органа судом были в полном объеме исследованы представленные материалы, оценены доводы участников процесса, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении и сделаны выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности апелляционного представления, поскольку, изложенные в нем доводы не могут являться безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и избрания обвиняемому Лысову Н.В. меры пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лысова Н. В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: