Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12204/13 (ключевые темы: компьютер - предварительное следствие - представитель потерпевшего - пользователь - недопустимые доказательства)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12204/13

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Кудряшова К.А.,

осужденного Самохвалова Д. Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кудряшова К.А. и осужденного Самохвалова Д.Е., на

приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 9 октября 2013 года, которым

Самохвалов Д. Е., ране не судимый,-

- осужден по ч.1 ст. 272 УК РФ к штрафу в размере 100.000 рублей в доход государства.

Мера пресечения Самохвалову Д.Е. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения осужденного Самохвалова Д.Е. и адвоката Кудряшова К.А., по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Самохвалов признан виновным в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование компьютерной информации.

В апелляционной жалобе адвокат Кудряшов К.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, он был постановлен незаконным составом суда. Указывает, что согласно судебной практике, уголовные дела по ст. 272 УКРФ рассматриваются по месту совершения преступления, однако данное дело было рассмотрено по месту нахождения сервера, в связи с чем судом были нарушены правила подсудности. Кроме того, по мнению адвоката, в действиях Самохвалова отсутствует состав преступления, поскольку он признан виновным в том, что он произвел на сайтах изменения, используя учетную запись и пароль, которые ему стали известны в период трудовой деятельности, однако в материалах дела нет доказательств того, что ему когда-либо вручались указанные данные, а также сведения о том, что он не может ими пользоваться. Кроме того, согласно показаниям Самохвалова, сайты были созданы им как обычным пользователем в 2009 году, до заключения трудового договора с ООО "_", что подтверждается показаниями свидетелей, сведения никому не передавал, никто его не уведомлял о недействительности логина или пароля, а действия им были совершены после успешной авторизации на сайте. Также адвокат считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах - лог-файлах, поскольку при изъятии информации с сервера специалист не участвовал, в связи с чем установить достоверность отображённых на них сведений невозможно. Просит приговор суда отменить, Самохвалова - оправдать.

Осужденный Самохвалов Д.Е. в апелляционной жалобе считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о его виновности, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что в судебном заседании свидетели показали, что ООО "_" принадлежат доменные имена, а не сайты. Выводы суда основаны на акте, составленном по результатам ревизии интернет-сайтов от 10.11.2012 года, подписанном комиссией ООО "_", однако свидетель Н. в судебном заседании показал, что указанный акт он не видел и не подписывал. Защитой было заявлено ходатайство об истребовании оригинала данного акта, однако в ходатайстве судом было отказано. Кроме того, указывает, что распечатки лог-файла являются недопустимым доказательством, поскольку из них невозможно сделать вывод о том, заходил ли кто-либо еще на данные сайты с правами администратора и производил ли доступ к разделу настроек, а также невозможно сделать вывод о достоверности данных распечаток. Судом не было учено, что сайты были им созданы за год до начала трудовой деятельности в ООО "_", что было установлено материалами дела, и подтверждает наличие исключительных прав на сайты именно у него. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Герасимов Р.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Самохвалова в преступлении, за которое он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям представителя потерпевшего, в должности генерального директора ООО "_" он состоит с октября 2012 года. Физически сайт размещен на ресурсах компании-провайдера ООО "_" по договору N на серверном оборудовании установленном по адресу: г. Москва,__07 ноября 2012 года сотрудниками компании ООО "_." было обнаружено, что неизвестное лицо, 07 ноября 2012 года в период времени с 01:03:42 по 01:26:22 с IP-адреса 95.220.157.188 осуществило неправомерный доступ к сайтам, которые работают и находятся на платформе сайта, где получив права администратора к сайтам, модифицировало модуль системы "Блог" отвечающий за функционирование всех разделов сайта, а именно: все страницы сайтов стали переадресовываться на главную страницу сайта, настройки которой в свою очередь содержали переадресацию на саму себя. То есть образовался циклический запрос, препятствующий функционированию сайта. При заходе пользователя на такой сайт, пользователю браузер выдавал 302 ошибку, что свидетельствовало о нарушении работы ресурсов, в связи с тем, что работа сайтов была нарушена, ООО "_" причинен материальный ущерб, который складывается из той упущенной выгоды, которую получили от размещения рекламы. С 2007 года по июль 2012 года в ООО "_" работал Самохвалов Д. Е. В 2012 году у Самохвалова Д.Е. возникли проблемы с инвестиционным холдингом "_", который является инвестором и основным владельцем проекта "_". Суть конфликта выражалась в том, что ООО "_" приносил гораздо меньше прибыли, чем имел возможность приносить, исходя из реалий рынка. После конфликта Самохвалов Д.Е. был уволен. При увольнении у Самохвалова Д.Е. имелись конфликтные отношения с ООО "_" и холдингом "_". У Самохвалова Д.Е. была очень приличная заработная плата, а соответственно, будучи уволенным, он ее потерял. Лицам, совершившим вышеуказанное преступление, удалось авторизоваться под аккаунтом администратора сайтов, принадлежащих ООО "_". Администрирование данных сайтов осуществляется только сотрудниками ООО "_" и привлекаемыми подрядчиками. Сотрудники ООО "_" имеют свои собственный логин, который обычно является адресом электронной почты, и пароль, который они вводят для входа на сайты на платформе под аккаунтом администратора. Неправомерным является доступ, осуществленный без получения соответствующих прав администрирования сайта со стороны его владельца. О том, кто вправе и кто не вправе модифицировать информацию, расположенную на сайте и личных страницах пользователей, он пояснил, что данную информацию могут модифицировать сотрудники ООО "_", имеющие полный администраторский доступ к коду. О том, какие данные личных страниц сайтов с момента их создания и по настоящее время, пояснил, что данные сайты не имеют личных страниц, они принадлежат ООО "_".

Из показаний свидетеля Т. следует, что в должности технического специалиста ООО "_" он состоит с 01.11.2012 года. 07 ноября 2012 года ему поступило уведомление о неработоспособности сайтов. При проверке он обнаружил, что доступ к указанным ресурсам был невозможен, т.е. пользователи сети Интернет не видели сайты. В целях устранения неполадок был осуществлен переход к странице управления настройками сайта по ссылке администратора. Страница управления используется для администрирования сайта, допускает к настройкам исключительно зарегистрированных пользователей, которые заведены туда как администраторы сайта. Авторизовавшись под учетной записью администратора, было установлено, что в настройках, которые отвечают за доступ пользователей к заглавной странице сайта, в поле "Перенаправлять пользователя на адрес" указаны ресурсы. Данные изменения влекут за собой циклически замкнутую переадресацию браузеров пользователей, что в свою очередь приводит к недоступности ресурса для посетителей. Сайты не работали с 01:03 07.11.2012 г. по 14:00 07.11.2012 г. Дальнейший анализ журнала учета действий пользователей на указанных ресурсах позволяет сделать выводы о том, что лицом с IP-адреса 95.220.157.188 были проведены описанные выше действия, повлекшие за собой неработоспособность ресурсов. Сплошная выборка по архиву лог-файла за 07.11.2012 по IP-адресу показала, что в 01:29 07.11.2012 с того же IP-адреса (95.220.157.188) был осуществлен заход на страницу. По базе данных пользователей было установлено, что в аналогичное с заходом время с IP-адреса 95.220.157.188 был удален аккаунт пользователя, данные аккаунта: имя "Д." (дата регистрации 28.01.2009, IP-адрес регистрации 93.80.215.232, , дата последнего захода 07.11.2012). Это была единственная учетная запись, удаленная в тот момент времени (выборка бралась за период 01:00 до 02:00 07.11.2012).

Свидетель Б. показал в судебном заседании, администратором же доменов третьего уровня является так же ООО "_", который осуществил регистрацию доменов в администрируемой им зоне. Административный доступ, который позволяет осуществлять различные изменения на ресурсах, на вышеуказанные сайты имеют только некоторое сотрудники ООО "_", круг которых определен. Лица, не являющиеся сотрудниками ООО "_" не имеют права осуществлять административный доступ к сайтам, принадлежащим ООО "_".

Согласно показаниям свидетеля Б., владельцем сайта является ООО "_". Так же на платформе данного сайта, уже были созданы домены третьего уровня, которые так же принадлежат ООО "_", так как созданы на его платформе, что соответственно отражено в названии сайтов. Единственным владельцев всех сайтов - доменов третьего уровня, является исключительно ООО "_". На всех сайтах, которые принадлежат ООО "_", имеется как пользовательский, так и административный доступ. Пользовательский доступ, который позволяет только просматривать сайт, имеется у всех зарегистрированных пользователей. Административный доступ, который дает право редактирования и блокировки, а так же других изменений, имеется только у технических специалистов и у высшего менеджмента ООО "_". Лицо, не относящееся к тем, кто имеет административный доступ и не являющееся сотрудником ООО "_", не имеет право на внесение каких-либо изменений в настройки сайтов, принадлежащих ООО "_".

Согласно показаниям свидетеля Н., данными им на предварительном следствии и оглашенные в суде, в порядке ст.281 УПК РФ,  07 ноября 2012 года ему поступил звонок от Самохвалова Д.Е., который пояснил, что он производил какие-то изменения в один из сайтов, после чего он перестал быть доступным. Он попросил посмотреть, с чем это было связано. Проблема была связана с настройками переадресации сайта, но какие конкретно он произвел изменения он пояснить не может (Т.N3 л.д.101-103).

Из показаний свидетеля К., данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что о факте блокирования сайтов ему сообщил Самохвалов Д.Е. некоторое время назад. Он сообщил, что он произвел какие-то технические действия, в связи с чем произошла блокировка (Т.N3 л.д.93-95).

Согласно показаниям эксперта П. он, на основании постановления следователя, проводил судебную компьютерно-техническую экспертизу, следствием ему били предоставлены для производства экспертизы все необходимые данные, которые его как эксперта, чтобы ответить на поставленные следователем вопросы, удовлетворили. Представленные следователем объекты нашли сове отражение в заключении экспертизы, в котором было отражено, что эксперту представлены объекты, в том числе ноутбука Sony-Vaio черного цвета, модель PCG-3111IV, с использованием специализированного программного обеспечения, позволяющего осуществлять контекстный поиск информации, был осуществлен указанный поиск по сигнатурам. В результате поиска, на жестком диске ноутбука Sony-Vaio черного цвета, модель PCG-3111IV, обнаружена информация, имеющая отношение к делу: файлы, содержащие информацию о доступе с данного компьютера к ресурсу. Файлы обнаружены в директории "windows.old" (папка, содержащая сведения о ранее установленной версии операционной системы и программном обеспечении) в папке программы-браузера Mozilla Firefox. Исследование обнаруженных данных показало, что с помощью данного компьютера осуществлялся доступ к ресурсу с помощью программы-браузера Mozilla Firefox не позднее 1 часа 30 минут 20 секунд 07 ноября 2012 года; файлы, содержащие информацию о доступе с данного компьютера к ресурсу. Файлы обнаружены в директории "windows.old" (папка, содержащая сведения о ранее установленной версии операционной системы и программном обеспечении) в папке программы-браузера Mozilla Firefox. Исследование обнаруженных данных показало, что с помощью данного компьютера осуществлялся доступ к ресурсу с помощью программы-браузера Mozilla Firefox не позднее 1 часа 30 минут 20 секунд 07 ноября 2012 года. В обнаруженной информации содержатся адреса, полностью повторяющие содержащиеся в представленном лог - файле сервера. В результате проведенного исследования представленной информации (лог - файла Apache HTTP-сервера, отражающего события доступа пользователя сети Интернет IP-адрес 95.220.157.188 к ресурсам сети Интернет) установлены действия пользователя по загрузке страниц данных ресурсов, авторизации, изменению настроек ресурсов, многочисленным запросам на доступ к ресурсам, закончившимся неудачей. В результате проведенного исследования отраженных в лог - файле действий пользователя IP-адрес 95.220.157.188 в отношении ресурсов сети Интернет установлено, что в процессе обращений к данным ресурсам указанным пользователем было произведено изменение настроек, после которого при попытках доступа к указанным сайтам зафиксирован код ответа "302" (означает "Временно перемещен, Moved Temporarily", то есть не доступен), то есть для пользователей сети Интернет доступ к содержимому данных страниц был заблокирован. Так как временные характеристики событий, отраженных в лог - файле, последовательны, и событиям, отражающим блокирование доступа к содержимому ресурсов предшествуют события, отражающие редактирование настроек указанных ресурсов, прослеживается прямая зависимость блокирования ресурсов от произведенных изменений пользователем IP-адрес 95.220.157.188 в их настройках.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку повода для оговора осужденного у них судом установлено не было.

Кроме того, виновность Самохвалова подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции также обоснованно сослался на заключение компьютерно-технической экспертизы N203 от 18.03.2013 г., согласно которому с использованием специализированного программного обеспечения, позволяющего осуществлять контекстный поиск информации, был осуществлен указанный поиск по сигнатурам. В результате поиска, на жестком диске ноутбука Sony-Vaio черного цвета, модель PCG-3111IV, изъятого 23 января 2013 года в ходе производства обыска в жилище Самохвалова Д.Е. по адресу г. Москва, _. обнаружена информация, имеющая отношение к делу. В частности: 1. Обнаружены файлы, содержащие информацию о доступе с данного компьютера к ресурсу. Файлы обнаружены в директории "windows.old" (папка, содержащая сведения о ранее установленной версии операционной системы и программном обеспечении) в папке программы-браузера Mozilla Firefox. Исследование обнаруженных данных показало, что с помощью данного компьютера осуществлялся доступ к ресурсу с помощью программы-браузера Mozilla Firefox не позднее 1 часа 30 минут 20 секунд 07 ноября 2012 года. 2. Обнаружены файлы, содержащие информацию о доступе с данного компьютера к ресурсу. Файлы обнаружены в директории "windows.old" (папка, содержащая сведения о ранее установленной версии операционной системы и программном обеспечении) в папке программы-браузера Mozilla Firefox. Исследование обнаруженных данных показало, что с помощью данного компьютера осуществлялся доступ к ресурсу с помощью программы-браузера Mozilla Firefox не позднее 1 часа 30 минут 20 секунд 07 ноября 2012 года. В обнаруженной информации содержатся адреса, полностью повторяющие содержащиеся в представленном лог - файле сервера. В результате проведенного исследования представленной информации (лог - файла Apache HTTP-сервера, отражающего события доступа пользователя сети Интернет IP-адрес 95.220.157.188 к ресурсам сети Интернет) установлены действия пользователя по загрузке страниц данных ресурсов, авторизации, изменению настроек ресурсов, многочисленным запросам на доступ к ресурсам, закончившимся неудачей. В результате проведенного исследования отраженных в лог - файле действий пользователя IP-адрес 95.220.157.188 в отношении ресурсов сети установлено, что в процессе обращений к данным ресурсам указанным пользователем было произведено изменение настроек, после которого при попытках доступа к указанным сайтам зафиксирован код ответа "302" (означает "Временно перемещен, Moved Temporarily", то есть не доступен), то есть для пользователей сети Интернет доступ к содержимому данных страниц был заблокирован. Так как временные характеристики событий, отраженных в лог - файле, последовательны, и событиям, отражающим блокирование доступа к содержимому ресурсов предшествуют события, отражающие редактирование настроек указанных ресурсов, прослеживается прямая зависимость блокирования ресурсов от произведенных изменений пользователем IP-адрес 95.220.157.188 в их настройках (Т.N1 л.д.179-257).

В приговоре также приведены сведения, содержащиеся в справке из ООО "_" N 21-К от 16 ноября 2012 года, согласно которой IP-адрес 95.220.157.188 принадлежит Самохвалову Д. Е. по адресу подключения г. Москва, _ (Т.N1 л.д.46); протоколе выемки от 24 января 2013 года, в ходе которого изъяты лог-файл на двух листах и код страницы на двух листах (Т.N1 л.д.132); коде страницы на двух листах, где указаны изменения настроек сайтов . (Т.N1 л.д.133-134); лог-файле на двух листах, где указаны изменения настроек сайтов . (Т.N1 л.д.135-136); соглашении с пользователем и условия конфиденциальности, согласно которого пользователь признает за компанией-владельцем все права на Сайт . как единый объект, включая все его составляющей (Т.N1 л.д.149-153); копии приказа N12/26 от 01 ноября 2012 года, согласно которому право доступа к системе администрирования сайта могут иметь исключительно сотрудники ООО "_" (Т.N3 л.д.10); акте о неработоспособности сайтов ООО "_" от 07 ноября 2012 года, согласно которому установлено незаконное вторжение в систему и нарушение работоспособности сайтов banki.mirtesen.ru и finlenta.mirtesen.ru, принадлежащих ООО "_" (Т.N3 л.д.11); копии приказа N07-к от 31 мая 2012 года о расторжении трудового договора с Самохваловым Д.Е. (Т.N3 л.д.64); копии справки из Регионального Сетевого Информационного Центра, согласно которой домен второго уровня принадлежит ООО "_", а сведениями по поводу принадлежности доменов третьего уровня, таких как обладает ООО "_" (Т.N3 л.д.105); справке из ООО "_" от 27 марта 2013 года, согласно которой права доступа к системе администрирования сайта Самохвалова Д.Е. аннулированы в июле 2012 года (Т.N3 л.д.74).

Судом дана надлежащая оценка указанным выше документам, в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет этим доказательствам.

В соответствии с требованиями закона, суд исследовал показания представителя потерпевшего, всех свидетелей, а также осужденного Самохвалова, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Версия осужденного Самохвалова о его невиновности в совершенном преступлении, была проверена в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, обоснованно признана несостоятельной, выводы о чем подробно приведены в приговоре, не согласиться с чем оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы защиты о том, что приговор основан на недопустимом доказательстве - лог-файле суд считает несостоятельными, поскольку его выемка у представителя потерпевшего была произведена в соответствии с законом, при этом была представлена та часть, которая относилась к несанкционированному доступу.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Все ходатайства, заявленные в процессе судебного рассмотрения данного уголовного дела, в том числе о проведении дополнительных экспертиз, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по которым вынесены надлежащие мотивированные решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признаны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона, а действия осужденного Самохвалова по ч.1 ст. 272 УК РФ, квалифицированы судом правильно, оснований для изменения квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы адвоката Кудряшова о том, что при рассмотрении дела были нарушены правила подсудности, суд апелляционной инстанции признает не основанными на законе, поскольку фактическим местом совершения преступления является именно сайт размещенный на ресурсах компании-провайдера ООО "_" по договору N 121701 от 28.06.2009 г. на серверном оборудовании установленном по адресу: г.Москва, _, что относиться к территориальной подсудности Лефортовского районного суда г.Москвы.

Нарушений требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по уголовному делу и постановлении приговора допущено не было, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Наказание осужденному Самохвалову назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Судом были учтены данные о личности Самохвалова, который ранее не судим, с места жительства замечаний не имеет, занимался общественной деятельностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом было признано обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 9 октября 2013 года в отношении Самохвалова Д. Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин