Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12208/13 (ключевые темы: изменение приговора - лишение свободы - причинение значительного ущерба - общеобразовательное учреждение - расчетные карты)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12208/13

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б., при секретаре Шалгиновой М.В., рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу осужденного Баранова Д.В., возражения на неё государственного обвинителя Пермяковой К.И.

на Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 16 октября 2013 года, которым

Баранов Д.В. *** судимый;

- 27.03.1998. по ст. 158 ч.2 п.п. "б" "в" "г" УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 02.07.1999. по ст. 161 ч.2 п.п. "а" "б" "в" "г" "д" УК РФ с присоединением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по предыдущему приговору - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы (освобожден 26.05.2000. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев);

- 11.11.2002. по ст. 158 ч.3 УК РФ - к 4 годам лишения свободы;

- 15.11.2002. по ст. 158 ч.3 УК РФ с присоединением на основании ст. 69 ч.5; 70 УК РФ наказания по предыдущим приговорам - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 28.03.2005. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней);

- 14.09.2005. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "б" УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения от неотбытого наказания по предыдущему приговору и назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы (освобожден 31.10.2006. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня);

- 12.05.2010. по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ - к 2 годам лишения свободы (освобожден по отбытии 07.02.2012.), -

осужден;

- по ст.ст. 30 ч.3 158 ч. 2 п.п. "б" "в" УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения, наказание ему определено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 апреля 2013 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть приговора и апелляционной жалобы, выслушав защитника-адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении приговора и смягчении назначенного Баранову Д.В. наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившую приговор оставить без изменения, -

установил:

Баранов Д.В. признан виновным в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что ** ** ****. Баранов Д.В., находясь на улице *** г. ***, вошел в здание школы N ***, где приготовленной "фомкой" взломал дверь класса N *** , проник внутрь, вытащил из сумки принадлежащей У.О.В. кошелек стоимостью *** рублей с банковскими и кредитными картами. Далее, указанным инструментом Баранов Д.В. взломал дверь класса N ***, проник внутрь, где из сумки принадлежащей К.Е.В. вытащил кошелек стоимостью *** рублей с деньгами в общей сумме *** рублей, завладев которыми попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками охраны.

Он же признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что ** ** ****., находясь на *** бульваре г. ***, Баранов Д.В. вошел в здание школы N ***, путем свободного доступа проник в класс N **, где из сумки, принадлежащей Ф. И.В. вытащил и завладел кошельком с деньгами в сумме *** рублей. Далее Баранов Д.В. вытащил из сумки Т. Е.С. и завладел золотым кольцом стоимостью *** рублей, деньгами в сумме *** рублей, двумя расчетными картами "****" на счетах которых находились денежные средства, соответственно, *** рублей и *** рублей, а также документами на имя последней.

Далее Баранов Д.В., проник в класс N **, где из сумки Г. М.В. вытащил и завладел кошельком стоимостью *** рублей с деньгами на сумму *** рублей, а также расчетной картой "***" на счету которой находились денежные средства в размере *** рублей.

После этого Баранов Д.В. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшим ущерб в названном размере.

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Баранов Д.В., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Осужденный Баранов Д.В. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора. Наказание он находит необоснованно суровыми, назначенными без учета характера содеянного, данных о его личности, признания вины, раскаяния, с учетом чего просит о смягчении приговора.

Государственный обвинитель Пермякова К.И. в возражениях на апелляционную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Баранова Д.В. по ст.ст. 30 ч.3 158 ч. 2 п.п. "б" "в"; 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Баранову Д.В. действий и правильность их квалификации в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Баранов Д.В., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Баранову Д.В. были надлежащим образом разъяснены.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Баранов Д.В., состоятельно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признал наличие в действиях Баранова Д.В. рецидива преступлений, а в качестве смягчающего учел, полное признание вины, раскаяние Баранова Д.В. и его явку с повинной.

Указанное, обоснованно позволило суду назначить Баранову Д.В. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ суд,

постановил:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 16 октября 2013 года в отношении Баранова Д. В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Судья