Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12226/13 (ключевые темы: неотбытая часть наказания - отбывание наказания - виды наказания - рассмотрение уголовного дела - окончательное наказание)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12226/13

Судья Глухов А.В. Дело N 10-12226/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.

осужденного Доронина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Доронина Ю.В.,

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года, которым

Доронину Ю.В., -,

осужденному 28 апреля 2011 года по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ к наказанию по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Заслушав объяснения осужденного Доронина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего оставить постановление суда без изменения,

установил:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года Доронин Ю.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года, по ст. 228 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года, по совокупности совершенных преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 апреля 2011 года.

Осужденный Доронин Ю.В. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

05 ноября 2013 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Доронин Ю.В. выражает несогласие с принятым решением, считая постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, принятое судом решение обусловлено позицией - при рассмотрении ранее ходатайства об условно -досрочном освобождении, в удовлетворении которого было отказано. Осужденный Доронин обращает внимание, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, - положительно характеризуется -, поддержавшей ходатайство о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания, имеет ряд поощрений за истекший срок наказания. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на тяжесть преступлений, за которые он осужден, а также на наличие взыскания за истекший период наказания, отмечая, что оно досрочно погашено. Автор жалобы считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о его исправлении, что позволяет суду принять решение о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить и направить материалы по ходатайству на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, осужденному, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для замены не отбытой части наказания, а также сведения характеризующие осужденного за период отбывания наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделаны правильные выводы относительно невозможности замены не отбытой части наказания на иной более мягкий вид наказания, и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного Доронина, отмечая, что решение о замене неотбытой части наказания является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года в отношении Доронина Ю.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: