Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12273/13 (ключевые темы: состояние здоровья - особый порядок - исправительные колонии общего режима - смягчающие обстоятельства - возмещение причиненного ущерба)

Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12273/13

Судья Пантыкина О.В.

Апелляционное постановление

г. Москва 02 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

с участием прокурора Соковой А.О.,

осужденного Хотамова У.Р.,

защитника адвоката Гущина В.А.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Хотамова У.Р.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 23 октября 2013 года, которым

Хотамов Умидзон Рамонович 28 июля 1984 года рождения, уроженец Шахризутского района Хатлонской области Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: Республика Таджикистан, Хатлонская область, Шартузский район, пос. Бинокар, несудимый,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хотамову У.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 27 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Хотамова У.Р. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Хотамов У.Р. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 15 августа 2013 г. по адресу: г. Москва, в отношении имущества потерпевшего П. стоимостью 1780 рублей.

В судебном заседании Хотамов У.Р. признал себя виновным полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Хотамова У.Р. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Хотамовым У.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на ряд смягчающих обстоятельств: признание вины, ходатайство об особом порядке разбирательства, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по ходатайству осужденного и с согласия участников процесса рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

Действия осужденного Хотамова У.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание Хотамову У.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. При этом суд принял во внимание положительную характеристику осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции учел при назначении наказания все данные о личности Хотамова У.Р., достоверно установленные в ходе предварительного расследования, в том числе те, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе о состоянии здоровья осужденного, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное Хотамову У.Р. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено. Вид исправительной колонии, в которой Хотамову У.Р. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом обоснованно, с учетом положений ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 23 октября 2013 года в отношении Хотамова Умидзона Рамоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий