Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12274/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - домашний арест - состояние здоровья)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12274/13

Судья Родин В.С. Дело 10-12300/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Попова С.В.,

защитника - адвоката Агасиева А.С., представившего удостоверение N254 и ордер N 92 от 25 ноября 2013 года,

обвиняемой Игнатовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Игнатовой С.А. и ее адвоката Агасиева А.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2013 года, которым в отношении

Игнатовой С. А., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.5 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 10 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выступления обвиняемой Игнатовой С.А. и ее адвоката Агасиева А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Попова С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело возбуждено 11 марта 2013 года первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении Игнатовой С. А. и Вострикова С. В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 291 ч.5 УК РФ.

11 марта 2013 года Игнатова С.А. была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 13 марта 2013 года Мещанским районным судом г. Москвы Игнатовой С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 марта 2013 года Игнатовой С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 291 ч.5 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемой Игнатовой С.А. под стражей неоднократно продлевался в рамках действующего законодательства.

1 ноября 2013 года срок предварительного расследования по делу продлен в установленном законом порядке руководителем следственного органа до 9 месяцев, то есть до 11 декабря 2013 года.

8 ноября 2013 года Мещанский районный суд г. Москвы продлил срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Игнатовой С.А. на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 10 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Игнатова С.А. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Доводы органов следствия о том, что находясь на свободе, она сможет скрыться, оказать давление на свидетелей, не подтверждены представленными материалами. Отмечает, что в ходатайстве органов следствия указаны аналогичные следственные и процессуальные действия, которые были заявлены органами следствия при предыдущем ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, при этом суд не выяснил обстоятельства невозможности своевременного окончания предварительного расследования по делу. Ходатайство защиты об изменении меры пресечения на домашний арест либо залог, суд необоснованно отклонил, оставив без внимания ее состояние здоровья, наличие постоянного места жительства на территории Московской области, а также обстоятельство того, что в отношении других обвиняемых по уголовному делу избрана мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей.

Адвокат Агасиев А.С. в апелляционной жалобе, в защиту обвиняемой Игнатовой С.А., считает постановление незаконным, необоснованным. Ссылаясь на требования уголовно-процессуального законодательства, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 "О практике рассмотрения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года, отмечает, что органами следствия не представлено доказательств, а суд устранился от выяснения обстоятельств: отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения; обоснованность утверждений органов следствия о невозможности своевременного завершения уголовного дела; причины, по которым не были проведены следственные действия, как мотивы неоднократного продления срока содержания под стражей. Указывает, что суд проявил обвинительный уклон, формально подошел к исследованию материалов о продлении срока содержания под стражей, и необоснованно согласился с утверждением следственных органов о необходимости продления Игнатовой С.А. срока содержания под стражей. Суд не принял во внимание доводы защиты о том, что доводы органов следствия не подтверждены представленными материалами, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении Игнатовой С.А. меры пресечения на домашний арест либо залог в размере 1 миллиона рублей. Ни органы следствия, ни суд в постановлении не привел ни одного факта, свидетельствующего о намерении Игнатовой С.А. каким-либо образом скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью и угрожать участникам уголовного судопроизводства. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей основаны лишь на тяжести предъявленного Игнатовой С.А. обвинения. При этом суд не принял во внимание, что Игнатова С.А. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, гражданка РФ, имеет постоянное место жительство в Московской области, имеет дочь и иждивении престарелую мать. Кроме того суд оставил без внимания доводы защиты о наличие у Игнатовой С.А. заболеваний, ухудшение состояния ее здоровья ввиду несвоевременного оказания ей медицинской помощи в условиях следственного изолятора. Обращает внимание, что по делу выполнены неотложные следственные действия, установлены обстоятельства, по которым предъявлено обвинение, опрошены свидетели, что указывает на изменение обстоятельств, которые послужили основанием для избрания в отношении обвиняемой Игнатовой С.А. меры пресечения. Отмечает, что другим обвиняемым по уголовному делу избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества. При данных обстоятельствах, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Игнатовой С.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Игнатова С.А. и ее защитник - адвокат Агасиев А.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить постановление суда, изменить Игнатовой С.А. меру пресечения на домашний арест либо залог в размере 1 миллиона рублей.

Прокурор Попов С.В. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства органов следствия о продлении срока содержания обвиняемой под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении Игнатовой С.А. меры пресечения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Игнатовой С.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Игнатовой С.А. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Игнатовой С.А. и предъявления ей обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Игнатовой С.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии в материалах предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей, опровергаются представленными материалами.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 11 декабря 2013 года, поскольку по делу необходимо: получить ответы на направленные поручения в Управления "К" СЭБ ФСБ России; получить заключения дополнительной дактилоскопической и комиссионной фоноскопическо-лингвистической судебных экспертиз; дать юридическую оценку действиям Жовтобрюха В.Г., Игнатовой С.А. и Вострикова С.В., выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом особой сложности дела, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, выполненных по уголовному делу, по которому проходит трое обвиняемых. Фактов ненадлежащего расследования и волокиты по делу судом не установлено. При этом не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемой не свидетельствует о затягивании предварительного расследования по делу.

Доводы жалоб о том, что основанием для продления срока содержания под стражей послужила лишь тяжесть преступного деяния, в котором обвиняют Игнатову С.А., что доводы органов следствия не имеют своего подтверждение, что ранее срок содержания Игнатовой С.А. под стражей был продлен по аналогичным основаниям, и суд первой инстанции не выяснил обстоятельства невозможности своевременного окончания предварительного расследования по делу, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учел не только то, что Игнатова С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но данные о ее личности и то обстоятельство, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе с участием обвиняемой. При этом суд обоснованно отметил, что основания, по которым в отношении Игнатовой С.А. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к выводу о том, что Игнатова С.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Игнатовой С.А. к инкриминируемому ей деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления.

Вопреки доводам жалоб, из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента последнего продления срока содержания Игнатовой С.А. под стражей, а также данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования, в частности ответ из ЗАО "Центр независимых экспертиз". При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок продления содержания обвиняемой под стражей является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было, в связи с чем довод апелляционной жалобы об обвинительном уклоне суда при рассмотрении ходатайства органов следствия не может быть признан состоятельным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о том, что суд не принял во внимание данные о личности Игнатовой С.А., в постановлении суда имеется мотивированный вывод о невозможности применения к Игнатовой С.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога или домашнего ареста. При этом суд располагал сведениями о личности Игнатовой С.А., в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Игнатовой С.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог или домашний арест, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Игнатову С.А. и данные о личности.

Доводы жалоб о том, что Игнатова С.А. имеет тяжелые заболевания, ее состояние здоровья в следственном изоляторе ухудшилось, несостоятельны. Согласно медицинской справке ФКУ СИЗО-6УФСИН России по г. Москве, имеющейся в представленном материале, состояние здоровья Игнатовой С.А. оценивается как удовлетворительное, имеющиеся хронические заболевания находятся в стадии ремиссии и в лечении вне изоляции она не нуждается. Документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья Игнатовой С.А., препятствующее её содержанию под стражей, в представленном материале не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Игнатовой С.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб и представленных в суд апелляционной инстанции сведений, характеризующих личность обвиняемой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 8 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Игнатовой С. А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий