Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12275/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - следователь - УПК - руководитель следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12275/13

Судья Гудошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колотовой С.Ф.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 19/50 от 22 ноября 2013 года;

обвиняемого Семенникова И.И.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Семенникова И.И.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 9 ноября 2013 года, которым

СЕМЕННИКОВУ И. И.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 1, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 8 января 2014г. включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав обвиняемого Семенникова И.И., адвоката Федорову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

8 ноября 2013г. возбуждено уголовное дело N 508976 СО отдела МВД России по Красносельскому району г. Москвы в отношении Семенникова И.И. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, в этот же день Семенников И.И. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение по ст. 30, ч. 1, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Постановлением суда от 9 ноября 2013г. удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Семенникова И.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 января 2014г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Семенников И.И. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя это тем, что одна лишь тяжесть предъявленного ему обвинения не может являться основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд необоснованно указал, что его личность была установлена со слов и документально не подтверждена, поскольку следователь не предоставил ему возможность позвонить родственникам с просьбой, чтобы они предоставили его паспорт следователю.

Указывает, что он состоит на учете в ПНД, страдает гепатитом "С" и эпилепсией, однако предоставить в суд документы, подтверждающие данные заболевания, у него нет возможности.

Утверждает, что скрываться он не намер. Ссылается на то, что имеет постоянную регистрацию в г. Москве, его гражданская жена не работает, он имеет бабушку пенсионого возраста и дедушку - инвалида, которым он постоянно оказывает помощь, других родственников у него нет.

Кроме того, в случае избрания ему меры пресечения не связанной с заключением под стражу он обязуется найти постоянный заработок и сообщить об этом следователю в течение 5 дней, при этом он не собирается препятствовать проведению следственных действий.

Просит отнестись к нему более гуманно и учесть вышеуказанные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Семенникову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений порядка и оснований задержания Семенникова не выявлено.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Семенникова в причастности к инкриминируемому ему преступлению.

Избирая Семенникову меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Семенников обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что его личность не установлена, документально не подтверждена, он не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Данные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Семенников может скрыться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания Семенникову иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Семенникова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Семенникова заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции также не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Семенникову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В пределах компетенции суда на данной стадии производства по делу, судом установлена обоснованность обвинения Семенникова в причастности к инкриминируемому ему преступлению.

Органами следствия представлено районному суду достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Семенников может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание как конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, его тяжесть, так и данные о личности Семенникова.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о невозможности избрания Семенникову иной меры пресечения, поскольку он обоснован установленными ранее приведенными обстоятельствами и доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы об изменении Семенникову меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, в том числе высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд находит несостоятельными, поскольку находит обоснованными выводы суда первой инстанции о невозможности избрания Семенникову иной меры пресечения.

Оснований для изменения обвиняемому Семенникову меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, суд апелляционной инстанции также не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н ОВ И Л:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 9 ноября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении СЕМЕННИКОВА И. И., - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: