Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12302/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - УПК - согласие руководителя следственного органа - исключительные обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12302/13

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Попова С.В.,

адвокатов Евграшкиной И.М., предоставившей удостоверение N 2097 и ордер N 6 от 11 ноября 2013 года и Ступкиной Н.Н., представившей удостоверение N 6641 и ордер N 18 от 13 ноября 2013 года;

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евграшкиной И.М., на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 9 ноября 2013 года, которым

Фабричнову В. И., не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 7 января 2014 года.

Суд, выслушав адвокатов Евграшкину И.М. и Ступкину Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Попова С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 ноября 2013 года в отношении Фабричнова по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

7 ноября 2013 года Фабричнов был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

9 ноября 2013 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы, по ходатайству следственных органов, Фабричнову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 7 января 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евграшкина И.М. считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывают, что Фабричнов проживает у своих родственников в г.Москве и суд необоснованно отказал в денежном залоге. Также судом не учтены данные о личности Фабричнова, его семейное положение. Просит постановление отменить, избрать Фабричнову иную меру пресечения в виде залога.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Фабричнову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Фабричнову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку длительное время не проживает по месту регистрации, официально не работает, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для избрания данной меры пресечения.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности Фабричнова к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами предварительного расследования.

Вопреки доводам жалоб, суд, принимая решение о применении в отношении Фабричнова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Фабричнову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 9 ноября 2013 года об избрании подозреваемому Фабричнову В. И. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствие с Главой 47-1 УПК РФ, в Московский городской суд, в течение 1 года с момента провозглашения.

Судья Д.А. Пронякин