Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12328/13 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - розыск - предварительное следствие - место регистрации)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12328/13

Судья Дадашова Л.А. Дело N 10-12328/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

25 ноября 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Юшковой М.А., с участием прокурора Перфильева С.С., подозреваемого Ширшова Е.Ю. и адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 ноября 2013 года апелляционную жалобу подозреваемого Ширшова Е.Ю. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, которым:

Ширшову Е.Ю., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подозреваемого Ширшова Е.Ю. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

* 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного расследования установлена причастность к совершению данного преступления Ширшова Е.Ю. В тот же день Ширшов был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

* 2013 года Ширшов освобожден из-под стражи и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

* 2013 года предварительное следствие продлено на один месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до * 2013 года. * 2013 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. * 2013 года в отношении Ширшова было заведено розыскное дел *.

* 2013 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование по делу возобновлено, установлен дополнительный срок следствия на 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю. В тот же день Ширшову мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменена, в связи с тем, что Ширшов скрылся от следствия и находился в розыске.

* 2013 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ширшова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от * 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ширшова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до * 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе Ширшов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным, чем нарушен уголовно-процессуальный закон. Находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, он от следствия и суда не скрывался, а был вынужден покинуть место регистрации после увольнения с работы, источник дохода у него имелся. Также не согласен с тем, что суд указал в постановлении о его причастности к совершенному преступлению, хотя его вина не установлена. Просит постановление суда отменить, оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Ширшова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Ширшов обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не работает, длительное время не проживал по месту регистрации, не имеет постоянного источника дохода, скрылся от следствия и был объявлен в розыск. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Ширшов, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо вновь скрыться от следствия и суда.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности подозреваемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Ширшова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Ширшова к совершенному преступлению: протокол очной ставки от *2013 года между потерпевшим и Ширшовым; протокол допроса Ширшова в качестве подозреваемого, из которого следует, что Ширшов сел в машину потерпевшего, завел ее и и поехал к общежитию, после чего был задержан. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ширшова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года в отношении Ширшова Е.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: