Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12370/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - обвиняемый - государственный обвинитель)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12370/13

Судья Фильченко М.С. Дело N 10-12370/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Сорокина В.В. представившего удостоверение, ордер N от 26 ноября 2013 года,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Москаленко О.Ю., на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года, которым в отношении:

Бурма О.Л., ранее судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав адвоката Сорокина В.В., не поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего оставить без изменения постановление суда в отношении Бурма О.Л., мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

09 ноября 2013 года дознавателем ОД ОМВД России по району Хамовники г.Москвы возбуждено данное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

09 ноября 2013 года Бурма был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Дознаватель ОД ОМВД РФ по району Хамовники г.Москвы С. В.А. с согласия и.о. Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы Л. С.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Бурма меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что Бурма, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от дознания и суда, ранее судим.

Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства дознавателя было отказано, поскольку Бурма подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, его личность установлена справкой об освобождении из мест лишения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Москаленко О.Ю. выразил несогласие с судебным решением и считает, что при его вынесении суд не учел, что подозреваемый, находясь на свободе будет иметь реальную возможность скрыться от следствия и суда, поскольку по месту регистрации не проживает, кроме того последний освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичного преступления, не имеет постоянной работы, в связи с чем, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционного представления не поддержал и просил отказать в его удовлетворении.

Прокурор Дудукина Н.А. не поддержала доводы апелляционного представления и полагала постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в случае если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, либо его личность не установлена, либо им нарушена ранее избранная мера пресечения, либо он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства органа дознания, Бурма подозревался в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Бурма является гражданином <данные изъяты>, его личность установлена, ранее не нарушал избранной в отношении него меры пресечения и не скрывался от органов предварительного расследования и суда.

Принимая решение суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бурма в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено не отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в отношении Бурма.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бурма. Кроме того, суд принял во внимание сведения о личности Бурма.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции незаконно отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бурма, являются необоснованными и несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, по данному материалу по доводам, изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Бурма О.Л. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Фильченко М.С. Дело N 10-12370/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 27 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

защитника - адвоката Сорокина В.В. представившего удостоверение N5496, ордер N 5079 от 26 ноября 2013 года,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

Бурма Олега Леонидовича, 24 декабря 1967 года рождения, уроженца г.Вихоревка Братского района Иркутской области, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, Братский район, г.Вихоревка, ул.Гастелло, дом 15, кв.2, ранее судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Бурма Олега Леонидовича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции

г. Москва 25 ноября 2013 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мишин В.Н., изучив материалы об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бурма О.Л., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,-

установил:

Из представленных материалов следует, что поданное государственным обвинителем апелляционное представление подсудно суду апелляционной инстанции Московского городского суда.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционного представления, не установлено.

Апелляционное представление составлено в соответствии с требованиями ст.389.6 УПК РФ; требования ст.389.7 УПК РФ об извещении о принесенного апелляционного представления и направлении копий представления участникам судопроизводства соблюдены.

Оснований для проведения закрытого судебного заседания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

постановил:

Назначить открытое судебное заседание по материалу об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бурма Олега Леонидовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, на 27 ноября 2013 года на 14 часов 00 минут в помещении Московского городского суда (зал N 422).

Известить о месте, дате и времени начала рассмотрения материала прокурора, адвоката, дознавателя, подозреваемого Бурма.

Судья Московского городского суда Мишин В.Н.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.