Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12417/13

Судья Алныкина О.Ю.

Апелляционное постановление

г. Москва 27 ноября 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

с участием прокурора Шумского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу заявителя Ильина Е.В.

на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года об отказе в принятии жалобы заявителя Ильина Е.В. на постановление следователя СК по Тушинскому району СК СУ при прокуратуре РФ по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2009г.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Ильин Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СК по Тушинскому району СК СУ при прокуратуре РФ по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2009г., в которой просил признать указанное постановление незаконным и необоснованным, направить материал руководителю СО СУ СК по Тушинскому району г. Москвы для организации полной всесторонней проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого постановления нарушены сроки рассмотрения сообщения о преступлении, проверка следователем не проведена, не опрошены свидетели, понятые, сам заявитель, которому также не предоставлены материалы проверки для ознакомления и не вручена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением суда первой инстанции от 27 февраля 2013 года в принятии жалобы отказано, поскольку отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ.

На постановление суда первой инстанции заявителем Ильиным Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит признать его незаконным и не соответствующим требованиям ст.125 УПК РФ, указывает, что ошибочным является вывод суда о том, что вступивший в законную силу приговор препятствует рассмотрению его жалобы по существу, нормы ст.125 УПК РФ гарантируют право обжаловать незаконные и необоснованные решения следователя, ссылается на то, что был лишен возможности своевременно обжаловать постановление следователя, т.к. не был с ним ознакомлен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам, 24.03.2009г. Ильин Е.В. задержан сотрудниками ОУР ОВД по району Покровское-Стрешнево г. Москвы по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, 25.03.2009г. в отношении него возбуждено уголовное дело.

10.07.2009г. в СО по Тушинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве поступили материалы служебной проверки по жалобе Ильина Е.В. на неправомерные действия сотрудников ОУР ОВД по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, производивших его задержание.

30.07.2009г. следователем СО по Тушинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УР ОВД по району Покровское-Стрешнево г. Москвы Тараканова А.Н., Баранова Д.И., Колоколова С.И. за отсутствием состава преступления.

Копия указанного постановления направлена заявителю Ильину Е.В. по месту его содержания, в следственный изолятор.

13.08.2009г. Ильин Е.В. ознакомлен с материалами уголовного дела в отношении него, в которых имеется копия постановления следователя от 30.07.2009г.

17.08.2009г. в отношении Ильина Е.В. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 19.10.2009г.

Согласно действующему законодательству, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения; по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Как усматривается из приговора от 17.08.2009г. в отношении Ильина Е.В., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2009г. являлось предметом судебного разбирательства, исследовалось судом.

Таким образом, в жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые не являлись предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, при этом сам заявитель участвовал в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия жалобы для рассмотрения ее по существу является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года об отказе в принятии жалобы заявителя Ильина Е.В. на постановление следователя СК по Тушинскому району СК СУ при прокуратуре РФ по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2009г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий