Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12425/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - отбывание наказания - ст 158 УК РФ - смягчающие обстоятельства - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12425/13

Судья Васильев Б.И. Дело N 10-12425/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Орлова И.С. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года, которым

Орлов И. С., ***, судимый:

12 мая 2006 года Люблинским районным судом г. Москвы за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 14 октября 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Орлова И.С., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших жалобу, прокурора Тимошиной А.А., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Орлов признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Орлов, ** ** **** года примерно в ** часа ** минут в служебном помещении магазина "***", расположенном по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, незаконно проник в шкафчики для хранения личных вещей персонала магазина, откуда тайно похитил: имущество Д. на сумму *** рублей; имущество В. на сумму *** рублей; имущество П. на сумму *** рублей; имущество А. на сумму *** рублей; имущество С. на сумму *** рублей, чем причинил потерпевшим значительный ущерб. Однако Орлов не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.

В судебном заседании Орлов вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считают приговор несправедливым, так как ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств, которыми являются: полное признание вины, применение особого порядка судебного разбирательства, покушение на преступление. Осужденный просит снизить назначенное ему наказание.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Орлова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Орлов заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Орлову назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, указанных в приговоре суда.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Орлову назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Орлову наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд не находит.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил Орлову для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года в отношении Орлова И. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий