Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12435/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - производство по уголовным делам - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12435/13

Судья Соболь О.А. Дело N 10 -12435/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "27" ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Алиева Р.С.о.,

адвоката Нянькина А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании "27" ноября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Нянькина А.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года, которым в отношении

Алиева Р.С.о., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст. 126, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на три месяца, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Алиева Р.С.о. и адвоката Нянькина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Алиев Р.С.о. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст. 126, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

16 августа 2013 года следователем Люблинского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 162, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

30 августа 2013 года постановлением заместителя руководителя ГСУ СК России по городу Москве настоящее уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по городу Москве.

16 августа 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Алиев Р.С.о., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

17 августа 2013 года Люблинским районным судом города Москвы Алиеву Р.С.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 августа 2013 года Алиеву Р.С.о. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст. 126, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

05 ноября 2013 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до шести месяцев, то есть до 16 февраля 2014 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Алиеву Р.С.о. срока содержания под стражей до 16 февраля 2014 года, указывая, что по уголовному делу необходимо: получить заключения ранее назначенных молекулярно-генетических экспертиз, получить в полном объеме характеризующие материалы на обвиняемых, рассмотреть вопрос о соединении настоящего уголовного дела в одно производство с уголовным делом N 144536 в отношении Матаева А.А., находящимся в производстве ОМВД России по району Свиблово города Москвы, получить ответы на ранее данные органу дознания поручения, предъявить обвинение Алиеву Р.С.о. (Руслану), Гулиеву О.М.о., Джафарову Б.С.о., Аскерову А.Н.о., Алиеву Э.Э.о., Алиеву Р.СМ.о. (Рамилю), Матаеву А.А., Исмайлову Т.А.о. в окончательной редакции, для чего потребуется дополнительный срок не менее 03 месяцев 00 суток. Алиев Р.С.о. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, знаком с потерпевшим и располагает сведениями о местах его проживания и работы, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 15 ноября 2013 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Алиева Р.С.о. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Нянькин А.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что действующая мера пресечения в отношении Алиева Р.С.о. не отвечает целям уголовного судопроизводства, является по степени своих ограничений несоразмерной с тяжестью инкриминируемых ему деяний, а также не соотносится с характеристикой личности Алиева Р.С.о. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, а также на нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что суду при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать данные о личности обвиняемого, его семейное положение. Отмечает, что Алиев Р.С.о. ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, является гражданином РФ, на момент задержания являлся студентом 5 курса Российского государственного технологического университета. Считает вывод органов следствия и суда о том, что Алиев Р.С.о. в Москве не проживает по месту постоянной регистрации, необоснованным, поскольку Алиев Р.С.о. проживал в рамках одного города, а задержан был в квартире своего родственника, где временно находился. Обращает внимание, что тяжесть совершенного преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению автора апелляционной жалобы, действия обвиняемого не подлежат квалификации по ст. 163 УК РФ, а состав данного преступления охватывается диспозицией ст. 126 УК РФ. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, отмечает, что суду при продлении обвиняемому срока содержания под стражей следует выяснять обоснованность утверждений органов следствия о невозможности своевременно окончить расследование по объективным причинам. Кроме того, суду при разрешении ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия необходимо ставить на обсуждение участников процесса вопрос о возможности применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, чего сделано не было, чем нарушено право Алиева Р.С.о. на справедливое судебное разбирательство. Отмечает, что судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствует производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить и избрать Алиеву Р.С.о. меру пресечения в виде залога.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Алиев Р.С.о., адвокат Нянькин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Алиева Р.С.о. под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, данные о личности Алиева Р.С.о., который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, по месту временной регистрации не проживает, не работает, не имеет постоянного источника дохода, состояние его здоровья, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Алиев Р.С.о. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Алиева Р.С.о. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Алиева Р.С.о. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и изменения Алиеву Р.С.о. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог, как об этом ходатайствовал адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Алиева Р.С.о., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий