Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12484/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - исправительные колонии общего режима - значительный размер - тяжкое преступление)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12484/13

Судья Абрамова Е. Д. Дело N 10-12484/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием прокурора Юсуповой Ф. А., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Чугунова А. С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чугунова А. С. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, которым

Чугунов А.С., *, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение Чугунова А. С., назначенное по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 г., и по совокупности приговоров окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Чугунову А. С. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 октября 2013 г., с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 08 августа по 06 сентября 2013 г.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Чугунова А. С. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Юсуповой Ф. А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года Чугунов А. С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей *, общей массой 2, 15 гр., то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 08 августа 2013 года в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Чугунов А. С. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чугунов А. С. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания признание им своей вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном. Автор жалобы полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел положительные данные о его личности, все смягчающие его наказание обстоятельства. По изложенным доводам осужденный просит приговор суда изменить, максимально смягчив назначенное наказание как в части срока, так и режима его отбывания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шуров А. А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Чугунову, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического вещества, исключающей уголовную ответственность Чугунова, в настоящем деле не усматривается.

Данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Состояние здоровья Чугунова, сведения о составе его семьи, наличии * и его отношение к предъявленному обвинению были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Чугунова, совершившего преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений ст. 74, 70 УК РФ судом в настоящем деле не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года в отношении Чугунова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий