Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12494/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - сторона защиты - тяжкое преступление)

Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12494/13

Судья: Анисимов Н.Н. Дело N 10- 12494/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 декабря 2013г.

Московский городской суд в составе:

судьи Петрова Н.И.

при секретаре Лебедевой В.Г.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

защитника-адвоката Сухаревой С.Н.

обвиняемого Кадышева Д.В. - в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 декабря 2013 г. апелляционную жалобу обвиняемого

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, которым в отношении

Кадышева Д.В., ****, ранее неоднократно судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 07 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления обвиняемого Кадышева Д.В., адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Кадышев Д.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО ОМВД РФ по району "*" г. Москвы 07 октября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Кадышева Д.В.

29 октября 2013 года Кадышев Д.В. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

31 октября 2013 года по ходатайству органа предварительного следствия, Хорошевским районным судом г. Москвы Кадышеву Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 07 декабря 2013 года на время проведения следствия.

На данное постановление суда обвиняемым Кадышевым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, как незаконное, так как в судебном заседании он и адвокат просили отложить решение вопроса о мере пресечения для предоставления документов, которые бы повлияли на вынесение решения, но судом в этом им было отказано.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, поскольку, разрешая вопрос об избрании в отношении Кадышева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение органом предварительного следствия всех норм уголовно-процессуального законодательства, наличие сведений о личности обвиняемого, причастность его к преступлению и обоснованно сослался в постановлении на основания для ее избрания - обвинение его в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, обвиняемый *****, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

При таких данных, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости избрания Кадышеву Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания Кадышеву Д.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В материалах отсутствуют так же и не представлены стороной защиты медицинские документы, которые бы подтверждали невозможность по состоянию здоровья содержания Кадышева Д.В. в условиях следственного изолятора.

Не представлены так же никакие другие документы, о чём упоминается в жалобе обвиняемого, которые бы могли повлиять на принятие решения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется.

Судом первой инстанции не было допущено и нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Кадышева Д.В., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ при избрании меры пресечения судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на представленных в судебное заседание материалах дела.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда об избрании Кадышеву Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего должностного лица, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Кадышев Д.В. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года в отношении Кадышева Д.В. об избрании ему меры пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня оглашения.

Судья: