Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12583/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - ст 158 УК РФ - избрание меры пресечения - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12583/13

Судья Трубникова А.А. Дело N 10-10143/2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 02 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N * и ордер N *,

подозреваемого Агеева О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Агеева О.Н. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года, которым

Агееву О.Н., *, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 16 октября 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление подозреваемого Агеева О.Н., оставившего разрешение доводов его апелляционной жалобы на усмотрение суда, адвоката Кириллова Ю.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

16 сентября 2013 года ОД ОМВД России по району Сокол г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Агеев подозревается в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

16 сентября 2013 года задержан Агеев в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

18 сентября 2013 года заместитель начальника ОД ОМВД России по району Сокол г. Москвы с согласия заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Агеева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы данное ходатайство было удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемый Агеев считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что основанием избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу явилось отсутствие документов, удостоверяющих его личность и определенного места жительства. Обращает внимание, что подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, умысла скрыться от органов дознания и суда не имеет. Отмечает наличие у него ряда хронических заболеваний и постоянного источника дохода. С учетом всех приведенных им обстоятельств, полагает, что содержать его под стражей нет необходимости, просит постановление суда изменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании подозреваемый Агеев оставил разрешение доводов его апелляционной жалобы на усмотрение суда, адвокат Кириллов Ю.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить, изменить подозреваемому меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указав, что суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности подозреваемого, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Агеева составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы, в установленные ч.4 ст. 108 УПК РФ сроки.

Принимая решение об избрании подозреваемому Агееву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам жалобы подозреваемого, учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами дознания материалы и отсутствие сведений, документально подтверждающих данные о личности подозреваемого Агеева и отсутствие у него определенного места жительства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Агеева, ранее судимого, иной более мягкой меры пресечения кроме как заключение под стражу.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных дознавателем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованности выводов суда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания Агееву иной меры пресечения, не связанной заключением под стражу, в связи с чем, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на причастность Агеева к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Данные о том, что по состоянию здоровья Агеев не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Агеева О.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий: