Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12607/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - производство по уголовным делам - предварительное следствие - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12607/13

Судья Исаева Я.В. Дело N 10-12607/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием старшего прокурора отдела по надзору за расследованием особо важных дел управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК России прокуратуры Московской области Самодайкина Р.В.,

обвиняемого Юхмана И.Ю.,

адвоката Жеребенкова В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

адвоката Золотовой Н.М., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Жеребенкова В.А. и Золотовой Н.М. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 07 декабря 2013 года, в отношении

Юхмана И.Ю., *******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст. 286, п. "в" ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

изучив представленные материалы, выслушав объяснения обвиняемого Юхмана И.Ю., его защитников - адвокатов Жеребенкова В.А. и Золотовой Н.М., прокурора Самодайкина Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установил:

Органами предварительного следствия Юхман И.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст. 286, п. "в" ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

30 октября 2012 года * следователем СО *** возбуждено уголовное дело N * в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

12 ноября 2012 года * следователем СО ** возбуждено уголовное дело N * в отношении неустановленных лиц по признака состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

12 ноября 2012 года уголовное дело N * соединено в одно производство с уголовным делом N *, присвоен соединённому делу N *.

01 апреля 2013 года следователем *** было возбуждено уголовное дело N * в отношении С. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и М. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

10 апреля 2012 года уголовное дело N * соединено в одно производство с уголовным делом N *, присвоен соединённому делу N *.

07 октября 2013 года следователем ** возбуждено уголовное дело N * в отношении Юхмана И.Ю., К., С. и неустановленных *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, которое было соединено с уголовным делом N *, и соединенному уголовному делу присвоен N *.

23 августа 2013 года * руководителя *** продлен срок предварительного следствия до 12 месяцев, а всего до 30 октября 2013 года.

07 октября 2013 года Юхман И.Ю. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

08 октября 2013 года Юхману И.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286 п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Юхману И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражей. В ходатайстве следователя указано, что Юхман И.Ю. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, Юхман И.Ю. является **, и ****, он может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, скрыться от предварительного следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

11 октября 2013 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Юхмана И.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражей, установив срок его содержания по 07 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Жеребенков В.А. и Золотова Н.М., выражая свое несогласие с судебным решением, считают его незаконным и необоснованным. Защитники указывают, что при вынесении постановления судом нарушены положения ч. 1 ст.97 УПК РФ, поскольку при избрании меры пресечения в отношении Юхмана И.Ю. в виде заключения под стражей, суд не располагал достаточными основаниями полагать, что он может каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Предположения следователя о возможности наступления перечисленных в законе событий в отношении Юхмана И.Ю., носят вероятный характер и объективно ничем не подтверждены. В обосновании ходатайства, вопреки требованиям ст. 108 УПК РФ, суду не было предоставлено ни одного доказательства свидетельствующего о необходимости содержания его под стражей. Ссылка в постановлении на справку оперативного сотрудника о том, что Юхман И.Ю. ****, не соответствует действительности и не проверена процессуальным путем. Кроме того, уголовное дело Юхману И.Ю. предъявлено в рамках уголовного дела N *, тогда как 10 октября 2013 года прокуратурой ** постановление о возбуждении уголовного дела отменено. Судом проигнорированы положения ст. 99 УПК РФ, а именно: Юхман И.Ю. имеет **, ранее не судим, *****.

Защитники просят постановления суда отменить.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Юхман И.Ю., данные о личности обвиняемого, который ***, по уголовному делу не все соучастники преступлений установлены, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Юхман И.Ю., может скрыться от органов следствия или суда, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе сведения из Управления * РФ по городу Москве и полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Представленная защитником справка о нахождении ** Юхмана И.Ю. в ***, указанный вывод суда не опровергает.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В представленных материалах имеются сведения, указывающие на причастность Юхмана И.Ю. к инкриминируемым ему преступлениям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвокатов о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Юхмана И.Ю. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, суд учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно: тяжесть преступлений, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 10 октября 2013 года прокуратурой ** постановление о возбуждении уголовного дела N *, в рамках которого Юхману И.Ю. предъявлено обвинение, отменено, не могут служить безусловным основанием к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку все уголовные дела, по которым, в том числе Юхману И.Ю. предъявлены обвинения, соединены в одно производство за N *, и Юхману И.Ю. предъявлено обвинение не только по ч. 1 ст. 286 УК РФ, но и по более тяжким преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Юхмана И.Ю. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юхмана И.Ю.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года об избрании в отношении Юхмана И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Скуридина